Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2019 ~ М-10537/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-2613/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Т.С. Ганичевой,

с участием ответчика А.М. Мошева,

представителя ответчика С.С. Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мошеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 ноября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Ходжиакбаровым Р.А. заключен кредитный договор № 46738303IPSGGV044103 на условиях: сумма кредита - 655737,70 рублей, процентная ставка - 18,40 % годовых, срок возврата кредита - 13 июля 2016 года. В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно п.5.7 договора поручительства, установлена договорная подсудность - Благовещенский городской суд Амурской области. До настоящего времени данное условие не оспаривалось. 15 ноября 2018 года мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 9 был отменен судебный приказ от 28 сентября 2018 года по делу № 2-4733/2018, вследствие чего банк обращается в порядке искового производства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 467383031PSGGV044103 от 18 ноября 2012 года был заключен договор поручительства № 467383031PSGGV044103-1 с Мошевым А.М. Согласно п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договора поручительства). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. В соответствии с п.8.2 кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. В адрес поручителя направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.9.1 кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты; всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные. Дата выхода заемщика на просрочку 20 июля 2015 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 20 июля 2015 года по 03 декабря 2018 года. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 03 декабря 2018 года составляет: основной долг - 376927,67 рублей, проценты - 73081,33 рубль, итого: 450009,00 рублей. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежный средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требования действующего законодательства. Просит суд взыскать с Мошева А.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору поручительства № 4673 8303IPSGGV044103-1 от 18 ноября 2012 года в размере 450009,00 рублей из них: по основному долгу - 376927,67 рублей, по процентам - 73081,33 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей 09 копеек.

В судебном заседании ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснив, что в течении трёх лет банк не мог связаться с Ходжиакбаровым Р.А. и только в октябре 2018 года Ходжиакбаровым Р.А. стали вноситься платежи в счет возникшей задолженности.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что задолженность у ответчика имеется, но имеются сомнения о ее фактическом размере. Банк на дату судебного заседания не предоставил выписку по счету. Считает, что иск не подлежит удовлетворению. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явились представитель истца, третье лицо Ходжиакбаров Р.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 ноября 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Ходжиакбаровым Р.А. заключен кредитный договор № 46738303IPSGGV044103, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 655737 рублей 70 копеек под 18,4 процентов годовых со сроком до 18 ноября 2017 года.

Согласно п.2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», настоящее заявление и условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Из заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» подписанного собственноручно Ходжиакбаровым Р.А. следует, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Также подтверждает, что до подписания настоящего заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей ему представлены при подписании настоящего заявления.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по лицевому счету, и ответчиком по существу не оспаривалось.

Из заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» и информационного графика платежей по кредитному договору № 46738303IPSGGV044103 от 18 ноября 2012 года усматривается, что дата погашения кредитной задолженности установлена как 18 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена 18 ноября 2017 года. Процентная ставка по кредиту установлена 18,40 % в год, неустойка 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств усматривается, что с 20 июля 2015 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на 03 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредитному составила 450009 рублей из них: задолженность по основному долгу - 376927,67 рублей, задолженность по процентам - 73081,33 рубль.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 этой статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 этой статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа.

В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, залог, поручительство относятся к самостоятельным способам обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство заемщика было обеспечено договором поручительства физического лица № 46738303IPSGGV044103-1 от 18 ноября 2012 года, заключенным между кредитором и поручителем Мошевым А.М.

Согласно п.1.4 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, процентов, судебных издержек, убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщиком. Пункт 1.3 договора предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя, что позволяет банку требовать исполнения обязательств как совместно с них, так и по отдельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик и поручитель обязаны отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору кредитной линии в солидарном порядке.

Исходя из представленных истцом материалов, судом установлено, что Ходжиакбаров Р.А., являющийся заемщиком по кредитному договору, свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 25 июля 2016 года постановлено взыскать с Ходжиакбарова Р.А. денежные средства по кредитному договору от 18 ноября 2012 года в сумме 390574 рублей по основному долгу, проценты за пользование кредитом в сумме 45596,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3780,85 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела заемщиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 10000 рублей (чек ордер от 04 марта 2019 года).

Кроме того, из исполнительного производства № 48796/16/28027-ИП от 07 ноября 2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2322/2016 от 18 октября 2016 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 о взыскании задолженности в размере 439951 рубля 24 копеек в отношении должника Ходжиакбарова Р.А. в пользу ПАО «РОСБАНК», усматривается, что остаток задолженности по состоянию на 01 марта 2019 года составляет 391279 рублей 20 копеек. Исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Кодекса).

Таким образом, подписав договор поручительства, следовательно, согласившись со всеми условиями, Мошев А.М. принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств Ходжиакбарова Р.А. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения Ходжиакбарова Р.А. своих обязанностей по кредитному договору № МSC-R74-DJSO-0009 от 16 марта 2012 года, солидарную с заемщиком ответственность несет поручитель Мошев А.М.

В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом, что было судом предложено сделать ответчику.

Согласно п.4.4.1 условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1, а также при невыполнении клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 этой статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.1 ст.809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Банк направил поручителю письмо о досрочном истребовании кредита, в соответствии с которым вся задолженность по кредитному договору подлежала погашению в течение тридцати календарных дней с момента получения требования. До настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной.

В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Из расчета задолженности, представленного истцом, из искового заявления усматривается, что последняя оплата была произведена заемщиком 18 июня 2015 года. Истцу стало известно о нарушении его права как кредитора 20 июля 2015 года, в дату выхода заемщика на просрочку.

Однако, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-2322/2016 истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права 19 июля 2016 года. 25 июля 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 вынесен приказ о взыскании задолженности с Хаджиакбарова Р.А. по кредитному договору 46738303IPSGGV044103 от 18 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление настоящего иска истцом не пропущен.

Как указано выше, Ходжиакбаров Р.А. в нарушение условий кредитного договора № 46738303IPSGGV044103 от 18 ноября 2012 года в установленные сроки не внес платежи в счет возврата кредита (основного долга), а также ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету на 03 декабря 2018 года задолженность составила 450009 рублей, из них: 376927 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 73081 рубль 33 копейки - по процентам. Требование истца о взыскании неустойки не заявлялось.

Ответчиком представлена информация по кредитному договору № 46738303IPSGGV044103 от 18 ноября 2012 года по состоянию на 09 апреля 2019 года, истребованная им в банке, в которой учтены все произведенные платежи, согласно которой текущая задолженность по кредиту составляет 2801374 рубля 42 копейки, из них: просроченный основной долг 324815 рублей 42 копейки, проценты на просроченный основной долг - 13265 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 59815 рублей 66 копеек, неустойка - 2403477 рублей 67 копеек.

Указанный расчет, представленный ответчиком, по мнению суда, является обоснованным и подлежит принятию в данной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору в размере 397896 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг 324815 рублей 42 копейки, проценты на просроченный основной долг - 13265 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 59815 рублей 66 копеек.

Поскольку в отношении заемщика имеется судебный приказ от 25 июля 2016 года, выданный исполняющим обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, указанный судебный приказ подлежит исполнению совместно с решением от 12 апреля 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском, а также при подаче уточненного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 22208 от 05 декабря 2018 года, № 13250 от 18 мая 2018 года, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мошева А. М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 46738303IPSGGV044103 от 18 ноября 2012 года в размере 397896 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей 09 копеек, итого 405596 (четыреста пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 84 копейки.

Решение исполнять совместно с судебным приказом, выданным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 25 июля 2016 года по иску ПАО РОСБАНК к Ходжиакбарову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 27 мая 2019 года