Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2017 ~ М-1700/2017 от 18.04.2017

дело № 2-2502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Е. А. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Евдокимова Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.11.2013 между ней и ООО «Флагман» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, в районе мкр. Новая Деревня г. Пушкино, 10-ти Секционный жилой дом, корпус №7. Пунктом 4.1 договора определен срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 1 квартал 2015 г., застройщик обязан передать объект кв. №386, в течение 6-ти месяцев с даты, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию, но не позднее 3 квартала 2015 г. при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору. В целях обеспечения своих обязательств по договору истица перечислила на расчетный счет застройщика платеж в размере цены договора 3 071 730 руб. Застройщик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, квартиру по акту приема-передачи передал только <дата>, ранее всячески уклонялся от передачи квартиры до подписания дополнительного соглашения. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 299 611,05 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., почтовые расходы 150,49 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Представитель истца по доверенности Образцов П.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Панкратова М.В. против иска возражала. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку период просрочки составляет 4 месяца.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ней и ООО «Флагман» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе мкр. Новая Деревня <адрес>, 10-ти Секционный жилой дом, корпус №, предмет договора – двухкомнатная квартира общей площадью 53,89 кв.м., расположенная на 17 этаже, в 8 секции, на площадке №, условный строительный № (л.д. 5-14).

Обязательства по оплате взноса по договору в размере 3 071 730 руб. исполнены истцом в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства не позднее <дата>.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана <дата> (л.д. 15).

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 16-19).

Согласно ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Флагман» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства.

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> продолжительностью 133 дня составит по расчетам истца 299 611,05 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за 133 дня просрочки передачи объекта долевого участия явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 100 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 5000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые судебные расходы в сумме 150,49 руб. Квитанция по оплате судебных расходов представлена в материалы дела (л.д. 18).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Евдокимовой Е. А. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Евдокимовой Е. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 100 000 руб., штраф 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 150,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья