Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2019 от 26.11.2019

               №1-194/2019

                             (<номер>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                        12 декабря 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре Умец О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского транспортного прокурора Свириденко С.П.,

подсудимых Попова С.С., Осадчук Р.С.,

защитников – адвокатов Сальниковой И.А., Снопок Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, учащегося <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана иная мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Осадчук Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана иная мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.С. и Осадчук Р.С. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.С. вместе со своим знакомым Осадчук Р.С, находились в рейсовом автобусе сообщением «Благовещенск-Белогорье», который следовал по участку автотрассы Благовещенск-Свободный между остановки «Авторынок» и <адрес>, точное место дознанием не установлено. В ходе разговора Осадчук Р.С. предложил Попову С.С. выйти из автобуса на остановке <адрес> с целью приобретения дикорастущей травы конопли, для совместного личного употребления. На предложение Осадчук Р.С., Попов С.С. ответил согласием, тем самым вступил с Осадчук Р.С. в преступный предварительный сговор. После чего, Попов С.С., совместно с Осадчук Р.С., на рейсовом автобусе ДД.ММ.ГГГГ прибыли в район <адрес>, и прошли на участок местности, расположенный в 35 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> и в <данные изъяты> в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в места произрастания дикорастущей травы конопли, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с <данные изъяты>, путем сбора верхушечных частей дикорастущей травы конопли в один полимерный пакет, умышленно незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой <данные изъяты>, относящееся к значительному размеру.

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.С. и Осадчук Р.С., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно приобретенное ими наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой <данные изъяты>, относящееся к значительному размеру, находящееся в полимерном пакете, который ФИО2 взял в руки, проследовали на автобусную остановку с целью посадки на рейсовый автобус, то есть незаконно хранили наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой <данные изъяты>, относящееся к значительному размеру, в руках у Попова С.С. в период с <данные изъяты> местного времени, то есть до момента пресечения совместных преступных действий Попова С.С. и Осадчук Р.С. сотрудниками полиции в районе автобусной остановки <адрес>, расположенной в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от здания администрации села Новотроицкое, расположенной по адресу: <адрес> и в <данные изъяты> в юго-западном направлении от километрового указателя «<данные изъяты>» автотрассы Благовещенск-<адрес>, где в период с <данные изъяты> местного времени было изъято, находящееся при них, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Попов С.С. и Осадчук Р.С. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Попов С.С. и Осадчук Р.С. поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленного ходатайства им разъяснены и понятны, данное ходатайство они оба заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники не возражали в рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данные ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

     При этом, ФИО2 и ФИО1 достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и воспитания, молодой возраст.

Подсудимый ФИО2 по месту учебы и прохождения воинской службы характеризуется положительно, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет дипломы и грамоты за время обучения в школе-интернате, является сиротой.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, а также при проверке показаний на месте, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

При этом, учитывая, что до момента возбуждения уголовного дела ФИО2 дал письменные объяснения по обстоятельствам совершения им указанного преступления (л.д. <данные изъяты>), суд расценивает их как явку с повинной и принимает во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, а также при проверке показаний на месте, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

При этом, учитывая, что до момента возбуждения уголовного дела ФИО1 дал письменные объяснения по обстоятельствам совершения им указанного преступления (л.д. <данные изъяты>), суд расценивает их как явку с повинной и принимает во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, оценивая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, суд приходит к выводу, что их исправление возможно путем назначения наказания в виде штрафа, с выплатой штрафа в полном размере.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, их имущественное и материальное положение, общий доход каждого, а также то, что они имеют возможность оплатить штраф.

При назначении наказания и определении его размера суд также принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, при этом в отношении каждого руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у них имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет, ватные тампоны со смывами рук и контрольный образец ватного тампона, упакованные в полимерные пакеты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, ватные тампоны со смывами рук и контрольный образец ватного тампона, упакованные в полимерные пакеты изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, согласно квитанции <номер>, надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

        П Р И Г О В О Р И Л:

               Попова С.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

                Осадчук Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – перечисление в бюджет уголовных штрафов.

Вещественные доказательства, силу ст. 81, ст. 82 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет, ватные тампоны со смывами рук и контрольный образец ватного тампона, упакованные в полимерные пакеты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, ватные тампоны со смывами рук и контрольный образец ватного тампона, упакованные в полимерные пакеты изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, согласно квитанции <номер>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          С.Л. Куликова