Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-227/2020

РЕШЕНИЕ

09 июня 2020 года                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока И.Н. Мошкина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хачатрян Х. О., Бондаренко А. Г. на Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении о привлечении Хачатрян Х. О., к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, Приморского края от <дата> Хачатрян Х. О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитника Хачатрян Х.О. Б. А.Г. не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба на постановление, в обоснование которой он указывает, что с принятым мировым судьей постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Защитник Хачатрян Х.О. Б. А.Г. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Хачатрян Х.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Хачатрян Х.О. Б. А.Г. в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сследовав представленные материалы дела, суд находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей <дата> постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч.2.1 ст.19 Федерального закона от <дата> <номер> «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Субъектами данных административных правонарушений могут быть только водители транспортных средств. Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Согласно, примечанию к ст.12.8 КРФоАП, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КРФоАП, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 01 часов 00 минут в районе дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Владивостока, водитель Хачатрян Х.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, Приморского края от <дата> Хачатрян Х. О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Хачатрян Х.О. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении Хачатрян Х.О., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <номер> от <дата>, согласно которому Хачатрян Х.О. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, протоколом 25 ПМ <номер> от <дата> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с направлением на медицинское освидетельствование Хачатрян Х.О. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, при этом, понятые не сделали никаких замечаний при составлении протоколов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Краевой Наркологический диспансер» № <номер> от <дата>, согласно которому, предварительное исследование мочи тест-полосками у Хачатрян Х.О. выявлено состояние опьянения.

Состояние опьянение у Хачатрян Х.О. установлено совокупностью допустимых и достаточных доказательств, представленных в материалы дела. Действия Хачатрян Х.О. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Доводы защитника Хачатрян Х.О. Б. А.Г., указанные в жалобе, суд полагает несостоятельными и не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами, в силу 26.2 КРФоАП.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление было вынесенное мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

Оснований к отмене или изменению судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░