Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2017 (1-514/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Палладиной И.А.,

потерпевших Т.Т., К.А.,

подсудимого Васильева А.Ю.,

защитника - адвоката Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** по ** *** 2015 года в вечернее время Васильев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес> в городе Пскове с ранее ему знакомой Т.Т., где у него возник преступ­ный умысел, направленный на хищение ноутбука «L.», принадлежащего Т.Т., путем злоупотребления доверием последней. Во исполнение своего пре­ступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Васильев А.Ю., заведомо зная, что ноутбук требует ремонта и, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по ремонту и возврату чужого имущества, предложил Т.Т. ноутбук отремонтировать. Ничего не подозревая о преступных намере­ниях Васильева А.Ю., будучи введенной им в заблуждение и доверяя ему, Т.Т. передала Васильеву А.Ю. ноутбук «L.», стоимостью 9 000 рублей. Получив который, Васильев А.Ю. обратил его в личную собственность и распорядился им единолично по своему усмотрению, тем самым его похитил, причинив своими умышленны­ми действиями Т.Т. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов **.**.2016 до 07.30 часов **.**.2016 Васильев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около огороженной территории приусадебного участка <адрес> в городе Пскове, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома, расположенного на вышеуказанном приусадебном участке и принадлежащего ранее ему знакомому К.А. Во исполнение своего преступного умысла, Васильев А.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему приусадебный участок, через незапертую калитку прошел на территорию приусадебного участка, подошел к входной двери дома и, убедившись, что жильцы дома спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел на веранду дома, тем самым, совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь на веранде, Васильев А.Ю., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял лежащие в правом углу от входа на веранду 7 мешков цементно-песочной смеси, весом 25 кг в одном мешке, по цене за 1 мешок 130 рублей, на общую сумму 910 рублей, принадлежащие К.А. и поочередно перенес вышеуказанные мешки с веранды дома за территорию приусадебного участка. После чего, продолжая свой преступный умысел, Васильев А.Ю. подошел к гаражу, расположенному на территории приусадебного участка <адрес> г. Пскова, где через имеющееся отверстие между стеной и крышей залез внутрь гаража, тем самым, совершив незаконное проникновение в хранилище. Находясь в гараже, Васильев А.Ю. подошел к автомобилю В. ***, г.р.з. *****, с силой руками дернул вверх капот вышеуказанного автомобиля, отсоединил клеммы и достал из-под капота аккумуляторную батарею «Bars», стоимостью 3 700 рублей, принадлежащую К.А. Затем Васильев А.Ю. изнутри открыл ворота гаража, выставил аккумуляторную батарею на улицу, закрыл ворота гаража, а сам вылез из гаража через отверстие между стеной и крышей. С вышеуказанной аккумуляторной батареей Васильев А.Ю. вышел с территории приусадеб­ного участка. С похищенным имуществом Васильев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным единолично, по своему усмотрению, причинив К.А. материальный ущерб на общую сумму 4 610 рублей.

Подсудимый Васильев А.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Васильева А.Ю.:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Т.Т., по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,

- по факту хищения имущества, принадлежащего К.А., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чу­жого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Васильев А.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Васильев А.Ю. совершил два умышленных преступления, одно из которых статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, другое – к тяжким преступлениям.

Является лицом, не судимым, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования по каждому из совершенных преступлений написал явки с повинными, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим, а также в полном размере возместил им причиненный своими действиями ущерб, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В медицинский вытрезвитель Васильев А.Ю. не доставлялся, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению наркологической экспертизы алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП УМВД России по г. Пскову З.С. характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, показаний самого Васильева А.Ю. в судебном заседании о том, что, находясь в трезвом состоянии, преступления он не совершил бы, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным побуждающим фактором к совершению обоих преступлений, в связи с чем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и назначает ему наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Васильеву А.Ю. суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказания и изоляции от общества, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что позволит Васильеву А.Ю. доказать свое исправление, сохранит его социальные связи, и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия устойчивых социальных связей, суд не назначает, полагая, что именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое условно, с установлением обязанностей в полной мере соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В. в размере 3 850 рублей на предварительном следствии, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву А.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении Васильева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- гарантийный талон на ноутбук, коробку от него и чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т.Т., оставить в её распоряжении;

- автомобиль, марки «В. ***», г.р.з. *****, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.А., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 3 850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.