Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 (2-1111/2021;) ~ М-946/2021 от 09.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022г.                                                                    Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания – Алиеве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Татаркулову Тимуру Ильясовичу о возмещении ущерб в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 00.00 руб., а также уплаченную государственную пошлину и судебные издержки по делу.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик Татаркулов Т.И. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 00.00 гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля 00.00, гос.№ №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиру ФИО 1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пассажиру автомобиля 00.00, гос. № №, ФИО 1 был причинен вред здоровью, а именно повреждения в виде тупой травмы живота с множественными надрывами печени, внутрибрюшным кровотечением, тупой травмы грудной клетки, осложнившейся гемапневматораксом, ушибленные раны головы, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда КЧР от дата . согласно которого, по страховому полису № по которому была застрахована автомашина виновника ДТП, была произведена выплата недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 00.00 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением дата . №.

Также, согласно постановления Прикубанского районного суда КЧР установлена вина Татаркулова Т.И. в вышеуказанном ДТП, производство по делу прекращено в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, виновник ДТП Татаркулов Т.И. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством виновника ДТП 00.00 г.р.з. №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обосновании своих доводов представил суду материалы выплатного дела, согласно которым суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления. Ответчиком никаких доказательств в опровержении доводов истца суду не представлено.

Исходя из ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (прямое возмещение убытков).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о включении его в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании выплаченной сумму страхового возмещения.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним сумма государственной пошлины в размере 00.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление 00.00 к Татаркулова Тимура Ильясовича о возмещении ущерб в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Татаркулова Тимура Ильясовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 00.00 рублей 00 копеек.

Взыскать с Татаркулова Тимура Ильсовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 00.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Хубиев Ш.М.