Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2022 (2-13919/2021;) ~ М-10467/2021 от 08.11.2021

№ 2- 3696/22

24RS0048-01-2021-016744-56

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Ширинову П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Ширинову П.В. Оглы об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство - TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN №.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шириновым В.П. и ООО МКК «Майер» (после переименования- ООО МФК «КЭШДРАЙВ») заключен договор займа на сумму 478400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых, для приобретения автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN №, с условием о залоге данного автомобиля. Уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворен, договор займа расторгнут, с ответчика Ширинова Вилаята Пехрузовича в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» взыскана задолженность по договору, обращено взыскание на спорный автомобиль.

Однако, Ширинов В.П. произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу ответчика Ширинова Парвиза Валех Оглы.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 566000 рублей, взыскать с ответчика 6000 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства (согласно адресной справке), возвращены в суд по истечении срока хранения. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шириновым В.П. и ООО МКК «Майер» (после переименования- ООО МФК «КЭШДРАЙВ») заключен договор займа на сумму 478400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых, для приобретения автомобиля TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN №, с условием о залоге данного автомобиля.

Уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре за номером №- 085 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворен, договор займа расторгнут, с ответчика Ширинова Вилаята Пехрузовича в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» взыскана, в том числе, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533833.22 рубля, проценты на день исполнения решения суда, обращено взыскание на спорный автомобиль, согласно решению суда, исполнительному листу ФС 031385417, выданному Железнодорожным судом <адрес>.

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN №, зарегистрирован на имя ответчика Ширинова П.В. Оглы со ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа, возражений по иску не заявил.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано в установленном порядке, что позволяло ответчику получить информацию о наличии обременения приобретаемого им имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объективную возможность ответчика получить сведения из публичного реестра о наличии обременений спорного имущества, суд не усматривает оснований полагать данного ответчика добросовестным приобретателем спорного имущества, и полагает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN №.

Суд также учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. С учетом изложенного, иск в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN №, зарегистрированный на имя Ширинова П.В. Оглы.

Из суммы, вырученной от реализации автомобиля уплатить суммы долга Ширинова В.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ширинова П.В. Оглы в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» 6000 рублей в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.