Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2018 ~ М-815/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-936/2018 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    Г. Боровск                        14 сентября 2018 года                    

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

    При секретаре – Безруковой С.М.

    С участием истца Пуховой Н.В.,

    Ответчика Устиновой О.В. и ее представителя Максимовой В.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховой Н.В. к Устиновой О.В. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л

    Истец Пухова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Устиновой О.В. о признании права собственности на автомобиль LADA LARGUS, г/н №.

    В судебном заседании истец Пухова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 с которым они с ДД.ММ.ГГГГ проживали в гражданском браке, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. В период проживания за счет принадлежащих ей денежных средств, полученных от продажи земельного участка, был приобретен спорный автомобиль, стоимостью 250000 рублей. На момент приобретения автомобиля ФИО5 не работал и дохода не имел. При этом спорный автомобиль был зарегистрирован на ФИО5, так как планировалось, что он будет ездить на указанном автомобиле, а также возить ее, поскольку у нее нет водительского удостоверения. Просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Устинова О.В. и ее представитель Максимова В.В. исковые требования не признали, находят их необоснованными, при этом сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просили в иске отказать.

    Выслушав участников, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Пухова Н.В. и ФИО5 в зарегистрированном браке не состояли.

    Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ИП ФИО11 автомобиль марки LADA LARGUS, VIN: №. Данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Устинова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования, наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ, государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Однако доказательств приобретения спорного автомобиля на личные средства истца Пуховой Н.В., материалы дела не содержат.

Тот факт, что истцом Пуховой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был продан земельный участок, по мнению суда не свидетельствует о приобретении спорного автомобиля именно на денежные средства, вырученные от продажи указанного земельного участка.

То обстоятельство, что ФИО5 не имел официального заработка, по мнению суда не свидетельствует об отсутствие у ФИО5 финансовой возможности для приобретения в собственность спорного автомобиля.

То обстоятельство, что истец Пухова Н.В. и ФИО5 проживали одной семьей, без регистрации брака, вели общее хозяйство, приобретали имущество, не свидетельствует о том, что на спорное имущество распространяется режим общей совместной собственности.

Таким образом, спорное имущество может быть отнесено лишь к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с ФИО5 о приобретении спорного автомобиля в общую долевую собственность, истцом Пуховой Н.В. не представлено.

    Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш ИЛ

    В удовлетворении исковых требований Пуховой Н.В., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

    Председательствующий