Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-288/2020 от 21.01.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года                                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Григоровой А. В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ибрагимову В. Б., Ибрагимовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление ПАО «Сбербанк России» к Ибрагимову В. Б., Ибрагимовой М. В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда было удовлетворено.

дата определением Промышленного районного суда <адрес> года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство Консул- КМВ».

дата определением Промышленного районного суда <адрес> года произведена замена взыскателя с ООО «Агентство Консул-КМВ» на Григорову А. В..

дата Григорова А.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Ибрагимова В.Б. и Ибрагимовой М.В.

В обоснование заявления указано, что Промышленным судом <адрес> вынесено определение об удовлетворении требований по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с Ибрагимовым В. Б., Ибрагимовой М. В., в пользу ОАО «Сбербанк России».

Исполнительные листы были направлены на принудительное исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительны производства: №-ИП от дата в отношении Ибрагимова В. Б., данное исполнительное производство окончено дата на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», №-ИП от дата в отношении Ибрагимовой М. В., данное исполнительное производстве окончено дата на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При передаче документов по договору цессии оригиналы исполнительных документов в переданных материалах отсутствуют, на основании изложенного исполнительные документы следует считать утраченными.

Решение суда не исполнено, поэтому необходимо получить дубликаты исполнительных листов для последующего принудительно исполнения решения суда.

О факте утраты исполнительных документов взыскателю стало известно из официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Просит суд выдать дубликаты исполнительных листов в отношении Ибрагимова В. Б., Ибрагимовой М. В. по гражданскому делу №, взамен утраченных.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, проходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП Ибрагимову В. Б., Ибрагимовой М. В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда было удовлетворено.

Однако дата согласно определению Промышленного районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство Консул-КМВ», а дата с ООО «Агентство Консул-КМВ» на Григорову А. В..

дата Григорова А.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Ибрагимова В.Б. и Ибрагимовой М.В., рассматривая данное требование суд приходит к следующему выводу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Материалами дела установлено, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены дата на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из заявления следует, что при передаче документов по договору цессии оригиналы исполнительных документов в переданных материалах отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из ч. 3 ст. 430 ГПК РФ следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие в переданных по договору цессии документах оригиналов исполнительных листов (справки из Промышленного РОСП УФССП России по СК, реестров отправки почтовой корреспонденции, ответов на запрос из Промышленного РОСП УФССП России по СК), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликатов исполнительных документов.

Таким образом, суд признает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления Григоровой А. В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ибрагимову В. Б., Ибрагимовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                             Лысенко Н.С.