Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-39/2018 от 13.11.2018

Материал № 4/1-39/2018     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года                   г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С.,

с участием помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозова П.А.,

с участием представителя воспитательной колонии Макарова М.П.,

осужденного ФИО1,

его законного представителя ФИО16,

защитника - адвоката Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство защитника ФИО15 в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО7 75 000 рублей; с ФИО8 и ФИО1 в пользу ФИО9 - 734 рубля, в пользу ФИО10 - 3 800 рублей.

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч. 1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Взыскано солидарно с ФИО11 и ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО12 22 630 рублей.

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ, зачтено на основании п.«б» ч.31 ст. 72 УК РФ в сроки лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Адвокат ФИО15, действующий в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что условно-досрочное освобождение применяется после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания. У ФИО1 1/3 срока наказания истекла ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания он имеет благодарности, выведен на облеченный режим содержания, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возврате, имеет постоянное место жительства в г.Перми, в колонии проходит обучение в средней школе, а также осваивает специальность станочник в ПТУ. Считает, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Законный представитель ФИО1 – ФИО16 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника, просила его удовлетворить.

Представитель воспитательной колонии Макаров М.П. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 характеризуется посредственно, на путь исправления не встал, в связи с чем считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Прокурор Морозов П.А. в суде возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив ходатайство, исследовав представленные материалы судебного и личного дела осужденного, судья приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п. «а» ст.93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.

По смыслу положений закона вывод суда об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных об отношении осужденного к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения его в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, а также возмещение причиненного преступлением вреда, не влечет обязательного условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку суд, рассматривая ходатайство осужденного, должен прийти к твердому убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 осужден и отбывает наказание за совершение тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести. Начало срока отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в сроки лишения свободы время его содержания под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства. Кроме того, приговоры Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством, в связи с чем окончание срока наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи ходатайства формально осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую суду рассматривать вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Из характеристики ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признает, с приговором согласен, необходимость общественно-полезного труда осознает не в полной мере, при выполнении работ по благоустройству отряда и прилегающей территории необходим контроль. Находясь в <данные изъяты>, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было объявлено 5 взысканий. В Пермской ВК нарушений режима содержания не допускал, за хорошее поведение добросовестное отношение к труду и обучению дважды был поощрен, два взыскания снял досрочно, остальные погашены по истечению срока давности. В последнее время положительная динамика пропала, на путь исправления осужденный не стал. Старается занимать пассивную позицию. Состоит на профилактическом учете как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облеченные условия содержания. По достижению 18-летнего возраста желает перевода в ИК общего режима. В школе обучается в 8 классе, успеваемость удовлетворительная, замечаний не имеет, но на уроках пассивен, участия в мероприятиях школы принимает. В ПУ № получил профессию штукатура, в настоящее время обучается по профессии плотник, к обучению относится удовлетворительно, замечаний не имеет. Характеризуется посредственно, на путь исправления не встал.

Сведений о возмещении ФИО1 причиненного преступлениями имущественного ущерба по приговорам Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно медицинской справке ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, исследовав данные о личности осужденного ФИО1 в совокупности, в том числе его поведение за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие у осужденного ряда поощрений и отсутствие взысканий, его положительное поведение в местах лишения свободы, которое, как следует из представленной характеристики и пояснений представителя воспитательной колонии, фактически сводится к пассивному соблюдению условий отбывания наказания, учитывая, что в настоящее время положительная динамика личностных изменений у осужденного отсутствует, по месту отбывания наказания он характеризуется посредственно, не исполнил свою обязанность по возмещению потерпевшим имущественного вреда в соответствии с приговорами суда, надлежащих мер к возмещению не предпринимал, исходя из того, что положительное поведение осужденного в местах лишения свободы является его обязанностью, а не заслугой в силу прямого указания закона, судья приходит к выводу о том, что в настоящий момент цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и других правонарушений не достигнуты.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в настоящее время поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания.

Поскольку судья приходит к убеждению о том, что в настоящее время стойких позитивных послепреступных изменений в личности осужденного не наступило, соблюдение общепринятых норм и правил не стало для него нормой жизни, учитывая интересы потерпевшей стороны, оснований для удовлетворения ходатайства адвоката ФИО15 в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, в том числе восстановления социальной справедливости.

Судья приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания для появления у него таких навыков в поведении, которые бы позволили суду прийти к твердому убеждению о том, что положительное поведение стало нормой жизни осужденного и в дальнейшем исключило бы возможность совершения им новых преступлений или других правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО15 в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в материале № 4/1-39/2018

Пермского районного суда

Пермского края