Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2018 от 18.10.2018

Дело № 1-471/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 22 ноября 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Спасова М.А.,

представителя потерпевшего С.Г.,

подсудимого Степанова С.В.,

защитника - адвоката Ивановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2017 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

- постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2017 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Псковского городского суда от **.**.2017 заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- **.**.2018 освобожденного по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.10 до 11.15 часов ДД.ММ.ГГГГ 2018 у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «П.» возле кассы по адресу: <адрес>, Степанова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «К.». Реализуя который, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи в алкогольном опьянении, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, двигаясь по направлению к выходу из кафе, Степанов С.В. взял со стеллажа бутылку водки, марки «Ц.О.Р.», объемом 0,5 литра, стоимостью 182 рубля.

Преступные действия Степанова С.В. стали очевидны для продавца-кассира кафе Ф.Ю., который потребовал от Степанова С.В. похищенную бутылку водки вернуть, на что последний никак не отреагировал и, продолжив удерживать похищенное при себе, помещение кафе покинул. Ф.Ю. проследовал за Степановым С.В. на улицу, где остановил его и, схватив за шею, вернул обратно в помещение кафе, где бутылку водки у Степанова С.В. забрал. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, Степанов С.В., с целью освобождения от Ф.Ю., применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, подавив волю и возможное сопротивление со стороны последнего, нанес ему не менее четырех ударов кулаками рук в область головы и не менее одного удара кулаком руки в область спины, отчего Ф.Ю. испытал физическую боль и страдания. После чего, осознавая противоправность своих преступных действий, а также понимая, что его действия для Ф.Ю. очевидны, Степанов С.В., действуя умышлено, взял со стеллажа бутылку водки, марки «З.с.», объемом 0,25 литра, стоимостью 95 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступленияскрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «К.» материальный ущерб на сумму 95 рублей.

Степанов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия Степанова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

На учете у психиатра Степанов С.В. не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное Степановым С.В. преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Ф.Ю., осуществление посильного ухода за матерью, 1939 г.р., добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Степанов С.В. ранее судим, не официально, но трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, вместе с тем, согласно заключению эксперта №*** от **.**.2018 страдает <данные изъяты> и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к которому отсутствуют, по последнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области охарактеризован посредственно, участковым уполномоченным полиции по месту проживания – отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией и ведущее антиобщественный образ жизни.

С учетом того обстоятельства, что Степанов С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, за что отбывал реальное наказание, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, показаний самого подсудимого в судебном заседании о том, что, находясь в трезвом состоянии, преступление он не совершил бы, суд приходит к убеждению, что нахождение Степанова С.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось для него дополнительным побуждающим фактором к совершению преступления, в связи с чем, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также, признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, суд, приходит к выводу о необходимости назначения Степанову С.В. наказания только в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания Степанову С.В. правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и размер причиненного потерпевшим действиями подсудимого вреда в совокупности с мнением потерпевшего Ф.Ю. и представителя потерпевшего ООО «К.» С.Г., которые просили о снисхождении к подсудимому, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Степанову С.В. наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оценив имущественное положение Степанова С.В., назначение предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, при этом, исходя из данных о его личности, находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, Степанов С.В. не страдает.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Степанову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд находит необходимым ранее избранную в отношении Степанова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время содержания Степанова С.В. под стражей в период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда на предварительном следствии адвоката Шкилевой А.Ю. в размере 3 100 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «город Псков Псковской области» и «Псковский район Псковской области», в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту постоянного проживания (пребывания).

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Степанову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.2018, зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с **.**.2018 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 3 100 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- бутылку водки «Ц.О.Р.», объемом 0,5 л, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего С.Г., оставить в его распоряжении;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в кафе «П.», находящийся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.