Определение по делу № 2-594/2015 ~ М-469/2015 от 09.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Богучаны Красноярского края                     «27» мая 2015 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» Леванзина О.В., действующего на основании доверенности от 24 декабря 2014 года, обратилось в суд с исковым заявлением к Курьязовой И.В., Вивдюк Н.Г. и Курьязову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58220 рублей 25 копеек и расторжении заключённого с Курьязовой И.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения и Курьязовой И.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 200000,00 рублей на срок по 19 мая 2015 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых под поручительство Вивдюк Н.Г. и Курьязова Л.Н.

Кредит был предоставлен заёмщику путём выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Курьязова И.В. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а после апреля 2014 года вовсе прекратила исполнять свои обязательства, в результате чего по состоянию на 16 января 2015 года задолженность Курьязовой И.В. перед ОАО «Сбербанк России» составила 58220 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 47227 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 4494 рубля 08 копеек и неустойка – 6498 рублей 48 копеек.

Канское отделение ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в направленном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курьязова И.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, приложив к нему квитанцию об оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, а также справку Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от 20 мая 2015 года, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у неё отсутствует.

Ответчики Вивдюк Н.Г. и Курьязов Л.Н., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, совей позиции по поводу заявленных требований суду не высказали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

27 мая 2015 года до начала судебного заседания в суд поступило заявление представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, и прекращении производства по делу.

Исследовав представленные доказательства, заявление представителя истца о прекращении производства по делу, исследовав письменные доказательства, суд находит возможным принять отказ истца от заявленного требования и производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе … отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В представленном в суд письменном заявлении представитель истца Леванзин О.В. отказался от заявленных им требований в полном объёме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении его представителя.

Согласно представленной в суд ответчиком Курьязовой И.В. справки Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от 20 мая 2015 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у неё отсутствует.

Учитывая, что действующий на основании доверенности, в том числе с правом отказа от исковых требований, представитель истца Леванзин О.В. отказался от заявленных требований в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением, нахожу возможным принять отказ представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от иска, поскольку этот отказ не влечёт нарушение чьих-либо прав, свобод и законных интересов и не противоречит закону.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39,220-221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-594/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, прекратить в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Судья:                                Голобородько Ю.Н.