Решение по делу № 2-1598/2013 ~ М-1509/2013 от 27.05.2013

Дело № 2 – 1598                                 17 июня 2013 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

                И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Родиной ЮМ

с участием представителя истца Митраковой ИВ, действующей на основании доверенности от 25. 06. 2012 года,

представителя ответчика Ахметова РВ – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ – Алексеевой ТА, действующей на основании ордера № от ..... года удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Фролова В.И. к Ахметову Р.В., Аронову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                     У с т а н о в и л:

    Истец Фролов ВИ обратился в суд с иском к Ахметову РВ, Аронову МС о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора купли – продажи от ..... года, заключенного с Ахметовым РВ, свидетельства о регистрации права от ..... года и договора купли – продажи от ..... года, заключенного с Ароновым МС, свидетельства о регистрации права от ..... года, является собственником квартиры по <адрес>. Бывшие собственники квартиры зарегистрированы по данному адресу и до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являлись и не являются, договорных обязательств о пользовании квартиры у истца с ответчиками нет.

Истец Фролов ВИ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Митраковой ИВ, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Митракова ИВ исковые требования поддержала в полном объеме, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что ответчики в спорной квартире не проживают. Местонахождение ответчика Ахметова РВ неизвестно, договор купли – продажи доли в квартире он заключал лично, в местах лишения свободы не находился.

Ответчик Ахметов РВ о времени и месте рассмотрения дела не извещен, в связи с тем, что его место жительства не известно.

Представитель ответчика Ахметова РВ – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ – Алексеева ТА, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Аронов МС о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно справки домоуправления Ахметов РВ, Аронов МС зарегистрированы проживающими по <адрес> (лд 9).

Согласно договора купли – продажи ..... доли квартиры от ..... года, заключенного с Ахметовым РВ, договора купли продажи ..... доли квартиры от ..... года, заключенного с ФИО7, действующей от имени Аронова МС по доверенности, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ..... года, Фролов ВИ является собственником квартиры по <адрес> (лд 6, 7, 8).

В соответствии со ст. ст. 209, 235 ГК РФ с момента регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на данную квартиру перешло к истцу.

На момент продажи квартиры Ахметов РВ и Аронов МС являлись собственниками по ..... доли в праве собственности на данную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Ахметов РВ и Аронов МС, зарегистрированные проживающими в спорной квартире, в настоящее время собственниками жилого помещения и членами семьи собственника квартиры Фролова ВИ не являются, в спорной квартире не проживают, согласно п. 6 договора купли – продажи от ..... года обязались сняться с регистрационного учета в срок до ..... года, однако до настоящего времени зарегистрированы по данному адресу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

Установив, что ответчики собственниками жилого помещения, членами семьи нового собственника Фролова ВИ не являлись и не являются, суд приходит к выводу о том, что их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиками не представлено.

Таким образом, исковые требования Фролова ВИ о признании Ахметова РВ и Аронова МС утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

                     Р е ш и л:

    Признать Ахметова Р.В., ..... года рождения, Аронова М.С., ..... года рождения, уроженца ....., утратившими права пользования жилым помещением по <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Ахметова Р.В., ..... года рождения, Аронова М.С., 14..... года рождения, уроженца ....., с регистрационного учета по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья – (подпись). Копия верна, судья -                 ТВ Холодкова