Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2020 от 20.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень          14 декабря 2020 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев жалобу Герасимова Александра Кузьмича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 19.12.2019 № 18810025180025886054, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 14.01.2020 № 18810025180025886054 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОВДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 19.12.2019 № 18810025180025886054 Герасимов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Герасимову А.К. вменено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком № 07.11.2019 в районе 30 км+900 м автодороги Артём-Находка-п.Восточный, выразившееся в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего Герасимов А.К. совершил столкновение с автомашиной Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № под управлением Салтыкова И.А.

По результатам поданной Герасимовым А.К. жалобы врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» 14.01.2020 принято решение № 18810025180025886054, которым оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Герасимова А.К. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Герасимов А.К. ссылается на незаконность оспариваемого постановления и решения, указал, что в деле отсутствуют доказательства совершения им указанного административного правонарушения. На его автомобиле в ходе осмотра, проведенного сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», не было обнаружено никаких следов столкновения с автомобилем Toyota Prius. В ходе административного расследования трасологическое исследование не проводилось, также не исследовались образцы краски с зеркала бокового вида автомобиля Toyota Prius на предмет наличия следов краски другого транспортного средства. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Герасимов А.К., его защитник – адвокат Ким О.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что не установлен механизм ДТП, нет доказательств того, что оно вообще имело место.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение правил дорожного движения при расположении транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, Герасимов А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, выразившееся в том, что он не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № под управлением Салтыкова И.А..

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица, характер и размер ущерба.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение требований административного законодательства данное постановление не мотивировано, поскольку в нем отсутствует какая–либо оценка (анализ) доказательств, исследованных при рассмотрении дела. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 07.11.2019 года в 12 часов 55 минут в районе 30 км+900 м автодороги Артём-Находка-п. Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком № и Toyota Prius с государственным регистрационным знаком №. Локализация и характер имевшихся у автомобиля Toyota Prius повреждений не установлены.

При этом из акта осмотра транспортного средства от 19.12.2019, составленного инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», следует, что на автомобиле ГАЗ 3307 видимых повреждений не обнаружено. Потерпевший непосредственно после ДТП также не зафиксировал наличие либо отсутствие следов взаимодействия с принадлежащим ему транспортным средством на автомобиле Герасимова А.К. Несмотря на то, что в своих объяснениях Салтыков И.А. указывает на наличие свидетеля, личность указанного свидетеля в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена, он не был опрошен об известных ему обстоятельствах ДТП.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о совершении Герасимовым А.К. столкновения с автомобилем потерпевшего, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания и приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление должностного лица о привлечении Герасимова А.К. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от 19.12.2019 № 18810025180025886054, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 14.01.2020 № 18810025180025886054 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Александра Кузьмича – отменить, производство по делу - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Жалобу Герасимова Александра Кузьмича – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.А. Косцюкевич