Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2020 (2-5978/2019;) ~ М-5516/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-747/2020

УИД:50RS0036-01-2019-007042-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи                    Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черного В. В.ича об установлении факта принадлежности справки,

установил:

Заявитель Черный В.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему справки о периоде работы в ДП «СУ-2» ОАО «Одестрансстрой» № от <дата>, для установления трудового стажа, указав, что в справке не верно указана его фамилия, а именно «Чорный» вместо «Черный», что лишает возможности оформления права на получение пенсии.

         В судебном заседании заявитель Черный В.В. заявленное требование поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Как следует из материалов дела, в справке ДП «СУ-2» ОАО «Одестрансстрой» № от <дата> о периоде работы заявителя в СМП-502 треста «Одестрансстрой» №, представленной в ответ на запрос ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, фамилия заявителя указана «Чорный».

Между тем, материалами дела подтверждено и установлено судом, фамилия заявителя - «Черный».

Установление факта принадлежности справки имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать пенсионные права.

Суд приходит к выводу о законности заявленного Черным В.В. требовании, поскольку представлены достоверные доказательства, позволяющие установить принадлежность документа заявителю.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Черного В. В.ича об установлении факта принадлежности справки удовлетворить.

Установить факт принадлежности Черному В. В.ичу справки о периоде работы в СМП-502 треста «Одестрансстрой» № от <дата>, выданной ДП «СУ-2» ОАО «Одестрансстрой».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                        Судья: