Решение по делу № 2-2415/2015 ~ М-1021/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2415/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 минут в <адрес> по Проспекту Мира, <адрес>, произошло столкновение с участием трех транспортных средств: а/м Хонда-Аккорд г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, а/м Форд г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и а/м Хонда Цивик г.р.з <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Сотрудниками ГИБДД виновным был признан водитель ФИО5, нарушивший п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0632206382. ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истица обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», предоставила полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, предоставила автомобиль на осмотр. Данная авария была признана страховым случаем и истице начислена страховая выплата в размере <данные изъяты> поступившая от ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения, истица для определения размера действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, обратилась в ООО «Инвест Консалтинг», по заключению которого стоимость ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты>. с учетом износа деталей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с претензией о недостаточности страхового возмещения, требовала выплатить страховое возмещение по полису. ООО «Росгосстрах» после получения претензии доплату страхового возмещения не осуществило.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы по доверенности уточнил исковые требования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно доплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Представитель истицы по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 минут в <адрес> по Проспекту Мира, <адрес>, произошло столкновение с участием трех транспортных средств: а/м Хонда-Аккорд г.р.з <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, а/м Форд г.р.з <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, а/м Хонда Цивик г.р.з <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (л.д. 8, 9).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № (л.д. ).

За нарушение ПДД ФИО5 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Истица ФИО2 предоставила в ООО «Росгосстрах» полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты вместе с заявлением на страховую выплату. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истица с выплаченной в неполном объеме суммой страхового возмещения не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о несогласии с невыплатой страхового возмещения (л.д. 27).

В обоснование требований предоставила страховщику отчёт ООО «Инвест Консалтинг» по определению размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта после ДТП с учётом износа деталей составила <данные изъяты>

Ответчик претензию истца проигнорировал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случае (независимо от и числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Невыплаченная истице сумма страхового возмещения в размере 54050 руб. 13 коп. (59 480, 19 – 5 430, 06) перечислена истцу после подачи иска в суд.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата по полису ОСАГО была осуществлена ответчиком в бесспорном размере <данные изъяты>

Поскольку страховщик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования на недоначисленную сумму со дня, когда страховщик незаконно занизил выплату страхового возмещения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка в 343 дня.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, ответчиком данный расчет нестойки не оспаривался.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 42485 руб., заявленных истцом, поскольку за несвоевременную выплату страхового возмещения предусмотрена аналогичная ответственность, установленная ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, с учетом объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных ко взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.