Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-836/2021 ~ М-834/2021 от 21.07.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001251-40

Дело № 2-836/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 октября 2021 г.                                        г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд     Воронежской      области    в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                         Резниченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Текутьевой Галине Михайловне о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

установил:

администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась в суд с иском, указав, что ответчику Текутьевой Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 22/81 доли части жилого дома общей площадью 233,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 946 кв.м. с разрешенным использованием: для обслуживания жилого дома.

20.08.2020 в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области обратились Серченя Л.И. и Фомин А.Г., которым на праве общей долевой собственности принадлежит 24/112 и 47/81 доли части жилого дома по указанному адресу, с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как указывает истец, 03.11.2020 в адрес Тектьевой Г.М. посредством почтового отправления был направлен договор, подписанный арендодателем и арендаторами Серчене Л.И. и Фоминым А.Г. в пяти экземплярах для его подписания, однако, конверт был возвращен по истечении срока хранения.

По мнению истца Текутьева Г.М. обязана подписать договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой собственности.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор о заключении договора аренды земельного участка не представляется возможным, администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: обязать Текутьеву Г.М. заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, площадью 946 кв.м., с разрешенным использованием: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.09.2020 № 72.

В предварительное судебное заседание, назначенное на «09» часов «30» минут 20 сентября 2021 и в судебное заседание, назначенное на «09» часов «30» минут 13 октября 2021, истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным иск администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Текутьевой Галине Михайловне о понуждении заключить договор аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области к Текутьевой Галине Михайловне о понуждении заключить договор аренды земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: