Решение по делу № 22-2195/2016 от 16.03.2016

Судья Ларичева К.Б. Дело № 22-2195/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д.,

судей Вальковой Е.А. и Николаенко Е.Ю., с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Шабалова А.В.,

защитника Урбанович О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шабалова А.В.

на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.01.2016, которым

Шабалов Алексей Викторович, 26.01.1985 г.р., уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее специальное, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий;

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Шабалова А.В. и защитника Урбанович О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шабалов А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (два преступления).

Данные преступления совершены им при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шабалов А.В. указал, что не согласен с приговором ввиду строгости назначенного наказания. Так вину он признал в полном объеме, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию других преступлений, судимости не имеет, по каждому из преступлений дал явку с повинной, самостоятельно прекратил употреблять наркотические средства, до ареста неофициально работал, воспитывает малолетнюю дочь, материально помогает семье. После его ареста жена вынуждена работать на двух работах. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Шабалов А.В. просит учесть то обстоятельство, что он является родителем несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его воспитании и материальном обеспечении. Указывает, что находясь в местах лишения свободы он не сможет выполнять данные обязанности. В дальнейшем обязуется не нарушать закон. Просит приговор изменить, срок назначенного наказания снизить и применить ст. 82 УК РФ,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый Шабалов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Шабалов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Шабалова А.В. и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденного судом квалифицированы, верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем из приговора усматривается, что в действиях Шабалова А.В. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

Отсрочка исполнения наказания, о которой осужденный просит в своей жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, может быть применена в отношении мужчины, имеющего ребенка до 14 лет и являющегося единственным кормильцем. Однако из материалов дела следует, что дочь осужденного - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывается и проживает с матерью. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о применении положений ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежат.

При назначении Шабалову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вместе с этим, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, наличие малолетней дочери, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ. Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Более того, при назначении наказания суд первой инстанции признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.04.2006 № 4-П, при назначении Шабалову А.В. наказания судом первой инстанции учтены предусмотренные законом общие начала назначения наказания и смягчающие обстоятельства, в связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости снижения наказания.

При таких обстоятельствах приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.01.2016 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.