Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 от 24.05.2019

№ 1-45/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 5 июня 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

защитников: адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Дорожкина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в д. <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев, наказание не отбыто,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 18 дней лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не погашены,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в д. <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    1. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в д. <адрес>, решили совершить кражу бывших в употреблении металлических оцинкованных листов с крыши хозяйственных построек, расположенных в д. <адрес> и принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, решив, что они поднимутся на крышу постройки, где при помощи принесённых с собой инструментов вместе снимут бывшие в употреблении металлические оцинкованные листы, ФИО1 и ФИО2 около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к кирпичной хозяйственной постройке, расположенной в д. <адрес> и принадлежащей ФИО5, где, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, поднялись на крышу и при помощи гвоздодёра и пассатижей сняли с крыши кирпичной хозяйственной постройки бывшие в употреблении металлические оцинкованные листы общей площадью 92,5 квадратных метра, общей стоимостью 5 284 рубля, которые погрузили в автомобиль, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав похищенное в пункт приёма металлолома, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере 5 284 рублей.

2. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в д. <адрес>, решили совершить кражу бывших в употреблении металлических оцинкованных листов с крыши хозяйственных построек, расположенных в д. <адрес> и принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, решив, что они поднимутся на крышу постройки, где при помощи принесённых с собой инструментов вместе снимут бывшие в употреблении металлические оцинкованные листы, ФИО1 и ФИО2 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к деревянной хозяйственной постройке, расположенной в д. <адрес> и принадлежащей ФИО5, где, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, поднялись на крышу и при помощи гвоздодёра сняли с крыши деревянной хозяйственной постройки бывшие в употреблении металлические оцинкованные листы общей площадью 101,78 квадратных метра, общей стоимостью 5814 рублей 66 копеек.

Затем ФИО2 и ФИО1 привлекли к совершению данной кражи ФИО6, попросив его оказать помощь в хищении металлических оцинкованных листов, принадлежащих ФИО5, на что ФИО6 согласился, тем самым вступив с ФИО2 и ФИО1 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Затем они, продолжая свою преступную деятельность, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, погрузили в автомобиль принадлежащие ФИО5 бывшие в употреблении металлические оцинкованные листы общей стоимостью 5 814 рублей 66 копеек, что является значительным имущественным ущербом для потерпевшего, и направились в пункт приёма металлолома, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны по дороге сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 были осуждены по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суде подсудимые: ФИО1 и ФИО2 вину свою признали, с обвинением и размером ущерба согласились полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ими своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 - в части хищения от ДД.ММ.ГГГГ - следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 в части покушения на хищение от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит на учёте у врача-нарколога, согласно заключению наркологической экспертизы, страдает алкогольной зависимостью, на учёте у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, преступление совершил в период испытательного срока, который продлевался в связи с допускаемыми нарушениями.

1. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в части хищения от ДД.ММ.ГГГГ являются: признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.    

2. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в части покушения на хищение являются: признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.    

Принимая во внимание фактические обстоятельства двух совершённых преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает, в связи с наличием непогашенных судимостей оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения условного осуждения, суд не находит и полагает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет непогашенные судимости, учитывая, что в период отбывания наказания ему продлевался испытательный срок, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд находит, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение следует отменить с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 и подп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима; к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы была заменена на лишение свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении – колонии-поселении.

С учётом изложенного, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - заключение под стражу.

Подсудимый ФИО2 вину признал, на момент совершения преступления судимости не имел, совершил одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет заболевание общего характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2., являются: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания общего характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Суд находит, что поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 N 1 "О судебном приговоре" и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск в размере 20 000 рублей, без надлежащего обоснования и расчётов сумм иска, превышающих размер установленного по делу материального ущерба, потерпевший в судебное заседание не явился.

Суд находит, что по делу необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданскими иском, требующие отложения судебного разбирательства, и с учётом того, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания, а также не влечёт изменения фактических обстоятельств дела, суд признаёт за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО3, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 11 730 рублей и адвоката ФИО9, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 7 400 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Пыталовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

2. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: УФК по Псковской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пыталовскому району). Лицевой счет: 03571А95620. ИНН: 6021002955. КПП: 602101001. ОКТМО: 58653101. Банк получателя: Отделение Псков г. Псков. БИК: 045805001. Расчетный счет: 40101810400001010002. КБК: 18811621-10016000140.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 - оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Дорожкина Н.И. в размере 11 730 рублей и оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 7 300 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, также осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья:      Иванова Н.В.