Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8176/2016 ~ М-1196/2016 от 16.02.2016

Дело №2-8176/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подвойской ФИО10 к Подвойской ФИО11 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подвойская Г.Н. обратилась с иском к Подвойской Л.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Кроме того, собственниками квартиры являются Подвойская Л.Н. и ее несовершеннолетний сын Подвойский К.А.. Квартира состоит из трех комнат, фактически в квартире проживают ответчица и ее несовершеннолетний ребенок. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой передать ключи от входной двери и о вселении, против чего ответчика категорически возражает. Истица вынуждена проживать у знакомых либо арендовать жилые помещения, при это оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Истица просит: вселить ее в <адрес> в <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, выделить истице комнату площадью 12кв.м.; обязать Подвойскую Л.Н. передать истице комплект ключей от квартиры, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; взыскать с Подвойской Л.Н. компенсацию морального вреда 5 000руб. ( л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истицы Талаленко М.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Погорелова Е.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.38) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Подвойской Г.Н., Подвойской Л.Н., Подвойскому К.А. ( доли в праве по 1/3) (л.д. 10).

    Подвойский ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном Подвойской Л.Н. ( л.д.42).

Из представленных в материалы дела технического паспорта и экспликации на <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь спорного помещения составляет 66.7кв.м.,. в том числе жилая площадь 37.3кв.м.. Квартира состоит из тех комнат площадью 12.3кв.м., 8.6кв.м., 16.4кв.м., комнаты изолированные, кроме того, имеются коридор, ванная комната, туалет, кухня (л.д.31-83).

По сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю Подвойская Г.Н. иных жилых помещений на праве собственности не имеет ( л.д.34).

    В судебном заседании представитель истицы требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчица истице ключи от квартиры не передает, в том числе и после предъявления иска. Ответчица предлагала истице продать спорную квартиру, на что истица согласилась, но фактически никаких действий, направленных на продажу квартиры, истица не предпринимает.

    Представитель ответчицы суду пояснила, что Подвойская Л.Н. препятствий истице в пользовании квартирой не создает, не возражает против пользования истицей комнатной площадью 12кв.м.. Ответчица с согласия истицы желает продать спорную квартиру. Не согласна с требованием о компенсации морального вреда. Возражает против возмещения истице расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчицей нарушения прав истицы допущено не было.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Подвойской Г.Н. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Учитывая, что истица является собственниками <адрес> в <адрес>, от права пользования жилым помещением не отказалась, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, суд приходит к выводу о том, что Подвойская Г.Н., как собственник жилого помещения имеет право пользования принадлежащей ей квартирой и подлежит вселению в <адрес> в <адрес>.

    При решении вопроса о порядке пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание, что право пользования спорной квартирой имеют три человека: истица Подвойская Г.Н., ответчик Подвойская Л.Н. и ее несовершеннолетний ребенок Подвойский К.А., данные лица являются собственниками квартиры и их доли в праве собственности являются равными, следовательно, жилая площадь, приходящаяся на каждого, составляет 12,4кв.м. (37.3кв.м./3 ).

С учетом площади, приходящейся на каждого из имеющих право пользования жилым помещением, суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес> в <адрес>: выделить в пользование Подвойской Г.Н. комнату площадью 12.3кв.м., Подвойской Л.Н. и ее несовершеннолетнему сыну Подвойскому К.А. комнаты площадью 8,6кв.м. и 16.4кв.м.. Коридор, кухню, туалет и ванную комнату определить местами общего пользования.

    Учитывая разъяснения в п. 45, п. 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает необходимым обязать ответчицу не чинить истице препятствий в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>, обязав предоставить истице комплект ключей от квартиры.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, не имеется, поскольку возникшие между сторонами отношения по устранению препятствий в пользовании собственностью не допускают компенсацию морального вреда, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий со стороны ответчицы.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя 10 000руб. ( л.д.14-15), которые она просит возместить. Учитывая, что решение состоялось в пользу истицы, то она в соответствии со ст.100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований и разумных пределах. Принимая во внимание частное удовлетворение исковых требований, сложность объем рассмотренного дела, работу, выполненную представителем истицы, суд полагает необходимым и разумным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000руб..

В соответствии со ст.198 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы так же подлежит взысканию госпошлина 300руб..

Расходы истицы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя не подлежат возмещению, поскольку из указанной доверенности следует, что Подвойская Г.Н. данной доверенностью наделила представителя полномочиями по представлению ее интересов по ведению любых дел, доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле по иску к Подвойской Л.Н. ( л.д.7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

    Исковые требования Подвойской ФИО13 удовлетворить частично.

    Вселить Подвойскую ФИО14 в <адрес> в <адрес>.

     Обязать Подвойскую ФИО15 передать Подвойской ФИО16 комплект ключей от <адрес> в <адрес>, не чинить Подвойской ФИО17 препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>.

    Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>: выделить в пользование Подвойской ФИО18 комнату площадью 12,3кв.м., Подвойской ФИО19 и несовершеннолетнему Подвойскому ФИО20 комнату площадью 8,6кв.м. и комнату площадью 16.4кв.м.. Коридор, кухню, туалет и ванную комнату определить местами общего пользования.

Взыскать с Подвойской ФИО21 в пользу Подвойской ФИО22 расходы на оплату услуг представителя 8 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300рублей, всего взыскать 8 300рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова