Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2015 ~ М-979/2015 от 28.05.2015

дело № 2-1159/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Мосенз А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уолкотт ФИО7 к Назарян ФИО8 о взыскании суммы займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта заключения договора ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств ответчик отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полетаева А.Ю. отказалась от иска в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также в части взыскания денежных средств за оформление доверенности в размере <данные изъяты> Последствия отказа представителя истца от иска в части судом разъяснены.

Ответчик Назарян В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика Назарян В.А., суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Разрешая заявленные по делу требования, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, она обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, которые она передала Назарян В.А. под расписку в размере <данные изъяты>., а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа, на просроченную возвратом сумму основного долга с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> в том числе:

- сумма основного долга <данные изъяты>.;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России - <данные изъяты>

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. из следующего расчета <данные изъяты>

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уолкотт ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Назарян ФИО10 в пользу Уолкотт ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова