Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9078/2021 ~ М-4377/2021 от 12.05.2021

копия

Дело № 2-9078/2021

24RS0048-01-2021-007507-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карповича ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» о возложении обязанности, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпович Д.В. обратился в суд с иском к ООО «МЭС», в котором просит признать взыскать с ООО «МЭС» компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 50 844,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., обязать ООО «МЭС» устранить недостатки при внесении записи в трудовую книжку в строку № и № в соответствии с законодательством РФ.

Истец Карпович Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был извещен судом надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Карпович Д.В., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карповича ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСтрой» о возложении обязанности, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий Т.Л.Чернова