Решение по делу № 2-818/2017 ~ М-887/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-818\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Авериной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 22 ноября 2017 года

Гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ошовскому <данные изъяты>, Ошовской <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ошовскому П.Е., Ошовской Е.А. просит расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и гр. Ошовским <данные изъяты>. Взыскать солидарно с гр. Ошовского <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, гр. Ошовской <данные изъяты> года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от 07.06.2012 г. в общей сумме по состоянию на 29.08.2017 г. включительно 262 870,39 рублей, в том числе:

- 247 073,88 рублей - остаток ссудной задолженности;

-14 324,83 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 994,62 рублей - задолженность по пени;

- 477,06 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ответчиков гр. Ошовского П.Е., Ошовской Е.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11 828,70 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 751 000,00 руб., согласно заключения из отчета № ОНБ 174/17 от 03.08.2017 г. ООО «Центр независимой оценки».

Требования обоснованы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и Ошовским <данные изъяты> (далее – Должник

/Ответчик 1), с другой стороны, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> г. (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 680 000,00 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: <адрес>,

«08» июня 2012 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно Свидетельств о праве собственности, Должник приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от 08.06.2012г. произведена 14.06.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.06.2012 г. за № <данные изъяты>, права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. «08» июня 2012 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 680 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от «08» июня 2012 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независим от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г., на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 8.1. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения во исполнение обязательств Должника по Кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и: Ошовской ДД.ММ.ГГГГ (далее Поручитель) <данные изъяты> от 07.06.2012 (далее по тексту - Договор поручительства), по которому Поручитель (п. 3.1., п. 3.2 Договора поручительства) обязуется солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком /Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

В соответствии с Договором поручительства Кредитор/Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком /Должником обязательств по Кредитному договору направить Поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, с указанием задолженности Заемщика/Должника, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителями.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является «ВТБ 24» (ПАО).

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 7.1 Кредитного договора потребовал от Заемщиков, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «21» августа 2017 г. (требование ДИЗ прилагается).

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена. Какого- либо ответа от Ответчиков в адрес Банка не поступало.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 29.08.2017 г. включительно составляет 262 870,39 рублей, в том числе:

- 247 073,88 рублей - остаток ссудной задолженности;

-14 324,83 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 994,62 рублей - задолженность по пени;

- 477,06 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - а именно Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки».

В этой связи считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости, согласно Отчету № ОНБ 174/17 от 03.08.2017г; об определении рыночной стоимости объекта оценки, Квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 751 000,00 рублей.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно п. 9.5 кредитного договора и п. 7.5. договоров поручительства, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Березовском городском суде Кемеровской области.

В этой связи настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Березовском городском суде Кемеровской области.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном иске в суд просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ошовский П.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что 07.06.2012 года между ним и истцом БАНК ВТБ 24 был заключен кредитный договор на сумму 680000 рублей под 11,75 % годовых, супруга была поручителем. Кредит брали под ипотеку на приобретение квартиры по <данные изъяты>, оформлено право собственности. Ипотеку платили исправно. Когда родился второй ребенок, часть долга погасили материнским капиталом. Когда осталось выплатить немного, банк предложил ему оформить кредит. Год кредит платил исправно, потом были проблемы на работе, на линию выезжал редко, стоял на ремонте. Начались финансовые трудности. Кредит перестали платить, ипотеку платили исправно. Банк начал забирать ипотечные деньги в счет погашения кредита. Он стал платить ипотеку через заявление, на 20.10.2017 года долг погасили в полном объеме, кроме государственной пошлины, которая была оплачена позже.

Ответчица Ошовская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что 07.06.2012 года межу ВТБ 24 и ее супругом был заключен кредитный договор на 15 лет, она является поручителем. Кредит брали под ипотеку по договору приобретение квартиры по ул. 8 марта 6-92, в г. Березовский. Ипотеку платили исправно, банк эти деньги брал на погашение кредита. На сегодняшний день долг перед банком выплачен полностью.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 – в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 указанного выше федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пп.1 п.2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст. 56 указанного выше федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и Ошовским Павлом Евгеньевичем (далее - Должник/Ответчик 1), с другой стороны, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 07.06.2012 г. (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 680 000,00 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75 % процентов годовых. Предоставлен кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: <адрес>,

«08» июня 2012 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно Свидетельств о праве собственности, Должник приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона) от 08.06.2012г. произведена 14.06.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.06.2012 г. за № <данные изъяты>, права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. «08» июня 2012 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 680 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от «08» июня 2012г.

Указанное выше подтверждается копией кредитного договора №<данные изъяты> от 07.06.2012 г., копией договора поручительства № <данные изъяты>-п01 от 07.06.2012 г.; копией мемориального ордера № 1 от 08.06.2012г., копией договора купли-продажи объекта недвижимости с ипотекой в силу закона от 08.06.2012 г., копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, копией закладной и не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчиками было допущено нарушение обязательств указанного кредитного договора в виде просрочки платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчику Ошовскому П.Е. 26.07.2017 года было вручено требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией вышеназванного требования, не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

Судом из пояснений ответчиков Ошовского П.Е., Ошовской Е.А. установлено, что задолженность по кредитному договору перед истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) погашена в полном объеме.

Ответчиками в суд представлены следующие документы, подтверждающие факт погашения задолженности перед истцом:

- заявлением от 20.10.2017 года об открытии банковского счета физическим лицом <данные изъяты> на имя Ошовского Евгения Евгеньевича;

- приходным кассовым ордером № 38215 от 20.10.2017 года о внесении наличных денежных средств в сумме 262 871рублей на банковский счет Ошовского Евгения Евгеньевича;

- копией заявления Ошовского Е.Е. от 20.10.2017 года на имя директора Банка ВТБ 24 (ПАО) о списание с его счета суммы 262870,39 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят рублей 39 копеек) в счет погашения просроченного ипотечного кредитного договора № <данные изъяты> заемщик Ошовский <данные изъяты>;

- мемориальным ордером № <данные изъяты> от 10.11.2017 года на сумму 11828,70 рублей по оплате госпошлины Ошовским П.Е.

На представленных, ответчиками в суд перечисленных выше документах имеются оттиски печати истца –Банка ВТБ 24 (ПАО).

Суд находит заявленные требования истца Банка ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 07.06.2012 г., взыскании солидарно с ответчиков Ошовского П.Е., Ошовской Е.А. задолженности по кредитному договору № 623/4807-0001369 от 07.06.2012 г. в общей сумме по состоянию на 29.08.2017г. включительно 262 870,39 рублей, обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками задолженность по кредитному договору № от 07.06.2012 г. в сумме 262 870 рублей 39 копеек погашена 20.10.2017 года.

С учетом выше изложенного, учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиками задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, суд считает, необходимым в иске Банку ВТБ 24 (ПАО) к Ошовскому <данные изъяты>, Ошовской <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2017 ░..