Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2012 ~ М-1828/2012 от 28.06.2012

    № 2-2059/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 к Вервичкину С.В., Гладковой С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Вервичкину С.В., Гладковой С.В., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Вервичкиным С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, между кредитором и Гладковой С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. <данные изъяты> договора поручительства).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику Вервичкину С.В. путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый ответчиком в <данные изъяты> ЗАО Банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАО Банк ВТБ 24 был переведен в статус <данные изъяты>, и в настоящее время носит наименование <данные изъяты> ЗАО Банка ВТБ 24.

По утверждению истца, ответчик Вервичкин С.В. с момента получения кредита перестал выполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес заемщика и поручителя банком были направлены претензионные письма и установлен срок для погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени ими не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 с Вервичкина С.В., Гладковой С.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В отношении истца, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в представленном суду заявлении истец заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Суд полагает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адрес их места жительства судом неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая впоследствии была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При этом суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, регламентирующей положения о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, в которой указано, что стороны добросовестно должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае, правом вести свое дело в суде лично или через представителя. Ответчики, в отношении которых судом принимались надлежащие меры к извещению о месте и времени судебного заседания, указанными правами не воспользовались, а также проигнорировали обязанность известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Несмотря на направленные им извещения, ответчики по неизвестной причине отказывались приходить за корреспонденцией. Направленные в их адреса судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Вервичкиным С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, между кредитором и Гладковой С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. <данные изъяты> договора поручительства) (л.д. <данные изъяты>).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику Вервичкину С.В. путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый ответчиком в <данные изъяты> ЗАО Банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАО Банк ВТБ 24 был переведен в статус <данные изъяты>, и в настоящее время носит наименование <данные изъяты> ЗАО Банка ВТБ 24.

По утверждению истца, ответчик Вервичкин С.В. с момента получения кредита перестал выполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В адрес заемщика и поручителя банком были направлены претензионные письма и установлен срок для погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени ими не погашена.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, а также договора поручительства ответчики подтвердили, что ознакомлены и согласны со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживании кредита, о чем в договоре имеются подписи ответчиков.

Истец представил суду расчет задолженности. Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленном расчетом задолженности и полагает возможным положить ее в основу решения суда.

Досудебный порядок урегулирования споров полностью истцом соблюден, ответчикам были направлены письма с просьбой добровольного погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, с учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что нарушение со стороны заемщика (ответчика по делу Вервичкина С.В.) является существенным.

По основаниям ст. 363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, свои возражения на иск не представили, никаких доказательств в опровержение доводов банка суду не представили, доказательств уплаты суммы кредита также суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Вервичкину С.В., Гладковой С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вервичкину С.В., Гладковой С.В. солидарно в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Вервичкину С.В., Гладковой С.В. солидарно в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2012 года.

Судья: