Решение по делу № 2-1126/2014 ~ М-1184/2014 от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года     г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием истца Гадельшина И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшина И.Ш. к Банк ВТБ24 (ЗАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИ Л:

Гадельшин И.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к банк ВТБ24 (ЗАО) по тем основаниям, что ______. между Гадельшиным И.Ш. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № ______ сроком исполнения ______ месяцев, согласно которому Гадельшину И.Ш. был предоставлен кредит в размере ______ руб. В сумму кредита был включен платёж по оплате страховой премии по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней в размере ______ рублей. Сумма в размере ______ была списана банком ______ г., что подтверждается выпиской по лицевому счету № ______.Истец при получении кредита был подключен к программе страхования. При этом, очевидно, что данный договор был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком. Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понёс убытки по уплате страховой премии в размере ______ рубль. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования была включена в сумму даваемого кредита, а потом списана. Таким образом, на эту сумму были необоснованно начислены проценты банком, поскольку она была включена в сумму кредита. Однако, гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора и подключении истца к программе страхования в части оплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования также является ничтожным. Также, в ст. 1.3.3. «ПРЕДМЕТА ДОЕОВОРА» кредитного договора № ______. установлена конкретная страховая организация ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Бланк заявления является шаблонным, истец не имел возможности изменить условия договора, так как условие о страховании и конкретная страховая компания указаны в самом тексте кредитного договора и прописаны машинописным текстом. Потребитель был лишён права выбора между несколькими страховыми организациями. Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013г.: «Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе». Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понёс убытки по уплате платежа за добровольное страхование. С целью досудебного урегулирования спора ______ г.в адрес Банка были направлены претензионные заявления, но Банк законное требование потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги не выполнил. Таким образом, произведем расчет неустойки: со дня истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования (30.04.2014г.) по сегодняшний день прошло 42 дня. ______ 3% х 42 дня = ______ - за ______ дня. Так как взыскание пени более 100% цены оказания услуги, не предусмотрено, то сумма пени составляет ______ рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма пени, начисленная со дня истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования в размере ______ рубля. Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потерпевшему, т.е. в его случае Гадельшину И.Ш. причиненный моральный вред на сумму ______ руб. Ответчик ЗАО «ВТБ 24» не выполнило добровольно требования потребителя Гадельшина И.Ш. считаем, что в пользу потребителя Гадельшина И.Ш. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований. Для зашиты своих прав истец вынужден был обратиться к Азаматову З.Т.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере ______, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ______ рубль, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ______ рублей, расходы на услуги представителя в суде в ______ рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Гадельшин И.Ш. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме по доводам изложенных в исковом заявлении, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ24 (ЗАО) Кремер Н.В. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Гадельшина И.Ш. в полном объеме, обосновывая свои доводы по следующим основаниям. Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), пунктом 4 разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Согласно ст. 421 ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Процедура по предоставлению физическим лицам кредитов в рамках продуктовой группы «0406 Автокредитование» урегулирована Инструкцией Банка № 112, являющейся Приложением № 1 к Приказу от 29.05.2012 № 451 (выдержка отдельных положений из Инструкции приложена к настоящему возражению). Согласно п. 5.2.3.2. Клиент по своему желанию заключает со Страховыми Компаниями договор / полис страхования жизни с указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя и в случае оплаты страховой премии за счет собственных средств оплачивает страховые взносы. Пунктом 5.1.5.11. Инструкции №112, установлено, что после выбора ТС производится дозаполнение полей заявки информацией о покупаемом ТС, способе оплаты страховой премии и залоге. Непосредственно в день заключения кредитного договора Заемщик, самостоятельно приняв решение о заключении со страховой компанией, известил об этом Банк путем предоставления платежного извещения и полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № К05774-0008181. Истцом была избрана безналичная форма оплаты по заключенным им договорам.______ между Банком и Истцом заключен кредитный договор № ______ (приложен к исковому заявлению), согласно которому Банк предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере ______ рубля на срок по ______) с взиманием ______ % годовых. Согласно п. 1.1. Кредитного договора кредитные средства предоставлены на определенные цели: для оплаты транспортного средства и страховых взносов по договорам страхования, заранее заключенным с выбранными Истцом Страховыми компаниями (п.5.1 Кредитного договора). Пунктом 1.3. Истец дал поручение Банку перечислить кредитные средства в соответствии с приведенными в договоре реквизитами. Обращаю внимание суда на то, что денежные средства в размере ______ рубля, которые просит взыскать Истец с Банка, входят в сумму основного долга по кредитному договору наряду с суммой, уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства, а также суммой, уплаченной на основании заключенного Истцом договора, плата по которому произведена за счет кредитных средств на основании поручения, данного Заемщиком в п. 1.3.3 кредитного договора. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", главой 42 ГК РФ и п. 1.4 Кредитного договора Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Заемщик обязался возвратить полученный Кредит (сумму основного долга) и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором. Согласно п. 5.1 Кредитного договора при принятии Заемщиком решения о получении Кредита, в том числе на цели уплаты страховых взносов (любых) денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика, указанными в Договоре. При этом Заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. В указанном пункте договора также указано, что Страхование жизни Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Данное условие договора в полной мере соответствует требованиям пункта 2 статьи 935 ГК РФ, прямо указывающего, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Данный факт указывает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Данное обстоятельство подтверждается Инструкцией Банка № 112 (п. 3.25., 5.1.3.2 и др.), а также тем, что в типовой форме договора № 46К-721/2011, утвержденной регламентными документами Банка (прилагается к возражениям), предусмотрено несколько различных форм для отражения в п. 1.3. Кредитного договора волеизъявления Заемщика, на какие цели и по каким реквизитам следует перечислить кредитные средства. Согласно типовой форме договора Заемщик может дать распоряжение перечислить кредитные средства на одну или несколько целей, такие как оплата транспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата КАСКО, ОСАГО/ДКАСКО, по договору страхования жизни Заемщика. При этом в пункте 1.1 типовой формы кредитного договора отмечено, что условия кредитного договора, выделенные в типовой форме договора курсивом, могут быть исключены при совершении конкретной сделки без согласования с руководством Банка. То есть пункты, выделенные в типовой форме, включаются в соответствии с потребностями в них Заемщика и на основании его желания, выраженного действием -предоставления реквизитов для оплаты услуг и товаров. Пункты 1.3.1. - 1.3.3. типовой формы, определяющие на какие реквизиты Заемщиком дано поручение перечислить денежные средства, полученные в кредит, также выделены курсивом. Соответственно в кредитный договор данные пункты включаются исключительно по поручению Заемщика. В оспариваемый договор было включено распоряжение Истца на оплату договоров на приобретение товаров и услуг и страхования его жизни с его инициативы и по его указанию. Оба договора страхования заключены до кредитного договора, что подтверждает выставленными счетами на оплату страховой премии по нему. Разделом 3.2 Кредитного договора определен исчерпывающий перечень обязанностей Заемщика по кредитному договору: возвратить долг, уплатить проценты за пользование кредитными средствами, заключить договор залога, потратить полученные в кредит средства на цели, оговоренные договором, предоставить паспорт транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств. Пунктом 3.2.7, 3.2.8 установлены обязательства Заемщика, связанные со страхованием предмета залога по договору КАСКО. Кредитным договором не установлена обязанность Истца заключить договора страхования иных рисков исполнения договора Таким образом, в заключенном договоре отсутствует условие, обязывающее Заемщика произвести страхование его жизни, а страховую премию оплатить за счет выдаваемых кредитных средств, что никак не ущемляет права Истца. Основания для признания оспариваемых пунктов кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, отсутствуют. Несмотря на обеспечение обязательств договорами страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, других страховых компаний не предложил. Условия кредитного договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика не могут быть признаны недействительными, поскольку доводами Банка подтвержден факт добровольности выбора Истцом условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Истец самостоятельно и независимо от решения Банка о выдаче кредитных средств заключил договора с различными Продавцами и Поставщиками услуг страхования, выбранными по своему усмотрению, после чего известил Банк о необходимости оплаты товаров и страховых премий за счет денежных средств, предоставленных ему Банком в кредит. В связи с этим, отсутствуют основания для применения норм, содержащихся в пункте 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающих обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Более того, условия заключенного с Истцом договора свидетельствуют о том, что ВТБ 24 (ЗАО) был предоставлен только кредит (п.п. 1.1.) путем перечисления в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора на банковский счет Заемщика. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет Истца, что последним не оспаривается. Полученными кредитными средствами Истец распорядился по своему усмотрению, дав распоряжение на оплату транспортного средства, а также страховых премий, в том числе по договору, заключенному им с ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 1.3. Кредитного договора). Таким образом, Истцом в пользу Банка не уплачивались никакие комиссии. Обращаю внимание, что ВТБ24 (ЗАО), привлеченное в качестве Ответчика, не предоставляет услуг по страхованию. Факт заключения Истцом договора о страховании подтверждается полисом № ______, выданным ООО СК «ВТБ Страхование» (копия приложена к иску). Согласно полиса, в качестве Страхователя выступает Истец, Страховщиком выступает Страховая компания, а не Банк. Включенное Банком условие, касательно страхования Заемщиком жизни (п.5.1) указывает на добровольность принятия Заемщиком решения о заключении такого договора. Там же указано, что страхование жизни Заемщиком не является условием для получения кредита. Заемщик добровольно заключил договора страхования со Страховщиками, а не с Банком, что подтверждают полиса страхования, поскольку понуждение в заключении договора не допускается. Затем Заемщик, руководствуясь условиями договоров страхования, оплатил страховую премию избранным им самим способом: за счет собственных либо заемных средств. Таким образом, Истец, исполнив свои обязательства по заключенным им со Страховыми компаниями договорам страхования, вправе рассчитывать на исполнение Страховщиками своих обязательств по заключенным договорам в случае наступления страхового случая. Кроме того, Банк в случае страхования жизни заемщика дополнительных выгод не получает. Но заключенный договор страхования жизни Заемщика несет ощутимую выгоду Истцу в виде обязательства Страховщика погасить его задолженность перед Банком при наступлении страхового случая. Более того, Заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью Страхователя по кредитному договору (п.2.2 Полиса). Срок страхования установлен в течение 60 месяцев со дня, следующего за датой подписания сторонами полиса (п.5 Полиса), то есть до 15.05.2018 года. В противном случае при возникновении просрочек аннуитетных платежей по кредиту вследствие утраты Заемщиком жизни/ трудоспособности, в силу положений ст. 1175 ГК РФ Банк мог бы требовать возврата долга Истца от наследников/ него самого, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, Истцом были самостоятельно оценены существующие предложения Банка, оценен риск утраты им жизни/трудоспособности и вследствие этого риск обращения взыскания на приобретаемее транспортное средство. Заемщик, мотивированный получением им дополнительных гарантий сохранения права собственности на заложенное имущество в случае наступления страхового случая по личному страхованию и невозможности уплаты им периодических платежей по кредиту, заключил со Страховыми компаниями договора страхования по своему выбору и желанию. Затем предоставил в Банк для ознакомления страховые полиса, а в связи с недостатком собственных средств дал поручение Банку произвести оплату страховой премии из предоставляемых в кредит денежных средств. Доказательств понуждения его к заключению договоров страхования со стороны работников Банка Истцом не представлено. Основные и существенные условия предоставления кредитных средств указаны в п. 1.1. и 1.2. кредитного договора. В п. 1.3. выражено распоряжение Заемщика, каким именно образом кредитные средства, представленные на его счет, должны поступить в счет оплаты выбранных им услуг и товаров. В связи вышеизложенным заявленное Истцом требование о взыскании с Банка ранее уплаченной Страховщику суммы страховой премии является незаконным и не основанным на договоре. Поскольку все доводы Истца относительно взыскания суммы уплаченной комиссии, судебных расходов, компенсации морального вреда, Банк находит необоснованными, то считаем не подлежащими удовлетворению и требования Истца относительно взыскания расходов на юридические услуги.

Третье лицо ООО «СК ВТБ Страхование» было извещено о месте и времени судебного заседания, но представитель третьего лица в суд не явился. Данными о том. что неявка представителя третьего лица вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО « СК ВТБ Страхование», выслав ему копию решения суда.

Выслушав истца, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом по делу установлено, что ______ года между истцом Гадельшиным И.Ш. и ответчиком ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №______, согласно условиям которого ответчик (Банк) предоставил клиенту Гадельшину И.Ш.. кредит в сумме ______ рублей по ставке ______% годовых сроком на ______ месяцев, в котором указано, в том числе, на то, что кредит в размере ______ руб. состоит: сумма для оплаты транспортного средства ______, сумма для оплаты КАСКО ______ рублей, сумма для оплаты по договору страхования жизни заемщика ______ рублей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора №______ года кредитные средства предоставлены на определенные цели: для оплаты транспортного средства и страховых взносов по договорам страхования, заранее заключенным с выбранными Истцом Страховыми компаниями (п.5.1 Кредитного договора).

Пунктом 1.3 кредитного договора №______ года Гадельшин И.Ш. дал поручение Банку перечислить кредитные средства в соответствии с приведенными в договоре реквизитами.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора №______ года при принятии Заемщиком решения о получении Кредита, в том числе на цели уплаты страховых взносов (любых) денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика, указанными в Договоре. При этом Заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. В указанном пункте договора также указано, что Страхование жизни Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Что касается требований истца о признании недействительным условие п. 2.1 кредитного договора, согласно которому, на заемщика возложена обязанность оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни, суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод истицы о том, что на нее возложена обязанность по заключению договора страхования, что нарушает право на свободу договора и приводит к увеличению расходов, обусловливает приобретение одних товаров приобретением иных товаров, суд считает необоснованным. Истица, подписав кредитный договор с условием в п. 1.1, согласился с ним. Доказательств о понуждении Гадельшина И.Ш. к заключению такого договора в материалах дела не имеется. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, указанные в отзыве, что данное условие обусловлено тем, что банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что Банк является выгодоприобретателем.

На основании изложенного, приобретение истицей услуг данного банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК « ВТБ Страхование», а не банк.

При подписании кредитного договора, Гадельшин И.Ш. не возражал против страхования жизни, расписался в кредитном договоре, выразив тем самым свое волеизъявление. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что на истца оказывалось какое-либо давление при заключении договоров страхования, как видно из отзыва представителя ответчика, истица обратился к ним самостоятельно. Данные обстоятельства указывают на то, что истец, согласился с предложением банка о страховании жизни. Как следует из показаний истца, договор страхования жизни им заключен, выдан полис, удостоверяющий факт заключения договора, в соответствии с которым истец произвел уплату страховой премии в размере ______. страховщику - ООО СК « ВТБ Страхование». Данные факты опровергают показания истца о навязанности услуг банком, в связи с чем, в этой части суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены при разрешении спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Гадельшину И.Ш. следует отказать.

В удовлетворении исковых требований Гадельшина И.Ш.. отказано, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойку, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования Гадельшина И.Ш.. оставлены без удовлетворения, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гадельшина И.Ш. к Банк ВТБ24 (ЗАО) о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья: А.Я. Утарбаев