Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-590/2018 ~ М-509/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-590/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                  город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Одаховскому ВВ о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Одаховскому В.В., просило взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме 119 461,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 590 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «Машинист тепловоза» на базе Котласского подразделения Северного учебного центра в период сДД.ММ.ГГГГ сроком обучения 29 недель. Договор является дополнительным к трудовому договору, заключенным между сторонами.

В соответствии с условиями договора, истец обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения за счет средств истца, выплачивать стипендию и командировочные расходы. Ответчик со своей стороны обязался прибыть по окончании обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Сосногорск и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом не менее трех лет и в течение 1 месяца со дня расторжения истцом в соответствии с п.2.2.4 договора или ответчиком по собственной инициативе, возместить истцу затраты, понесенные истцом на обучение и материальное обеспечение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Истцом выполнены все условия договора, ответчик находился в трудовых отношениях с истцом.

Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства не выполнил, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на обучение ответчика составили 119 461,89 рублей. Расчет произведен пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Представитель истца – Новосельцева Т.Г., действующая на основании доверенности, в суде на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Указала, что ответчик проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ, сроком обучения 29 недель. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после прохождения обучения, согласно условиям ученического договора, обязался отработать 3 года, но не отработал, поэтому должен возместить расходы на его обучение. Ответчику разъяснялось, что при неоплате добровольно, сумма задолженности по ученическому договору будет взыскана в судебном порядке. Указала, что Одаховскому известно о рассмотрении дела в суде.

Ответчик Одаховский В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение.

    В соответствии со ст.205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

    Статьей 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что на основании приказа «О приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят на работу помощником машиниста тепловоза (маневровое движение), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), согласно которого ответчик направлен в Котласское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций на профессиональное обучение на период с ДД.ММ.ГГГГ, сроком обучения 29 недель. Согласно п.3.1.7 ученического договора, ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет, и в течение 1 месяца со дня расторжения истцом в соответствии с п.2.2.4 договора или ответчиком по собственной инициативе, возместить истцу затраты, понесенные истцом на обучение и материальное обеспечение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечении сроков, указанных в п.п.1.1 и п.п.3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-8, 11 ч.1 ст.81 ТК РФ, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в т.ч. выплаченную среднюю заработную плату), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.3.1.9 ученического договора).

Ответчик прошел профессиональное обучение по профессии «Машинист тепловоза».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (основание – личное заявление Одаховского В.В.).

Согласно расчету, затраты Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на обучение работника Одаховского В.В. с проживанием в общежитии составили 77 734,67 рубля.

Согласно справке- расчету от ДД.ММ.ГГГГ, затраты, понесенные работодателем на обучение Одаховского В.В., исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составили 119 461,89 рубль, с учетом суммы выплаченной стипендии в размере 283 833,97 рублей; суммы обучения в Котласском подразделении СУЦПК- 77 734,67 рублей; суммы выплат в размере стоимости проезда к месту обучения и обратно, командировочных расходов- 29 397,56 рублей, количества месяцев, необходимых для отработки согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 36; количества месяцев фактически неотработанных после окончания обучения- 11.

В течение месяца со дня расторжения трудового договора, ответчиком указанная сумма истцу не выплачена.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, Одаховский В.В. уволен из локомотивной бригады оборотного депо Микунь по инициативе работника до истечения срока, обусловленного соглашением (ученическим договором) об обучении за счет средств работодателя (истца), и поэтому обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, о чем свидетельствуют условия ученического договора, подписанные сторонами. Сумма задолженности по ученическому договору ответчиком не оспаривалась. Доказательств уплаты ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что ответчик не согласен с задолженностью ссылаясь на то, что работодатель не исполнил условия ученического договора, а именно, что не предоставил ему рабочее место по полученной в образовательной организации профессии, не является основанием для отказа в иске. В соответствии с ч.2 Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», для назначения на должность машиниста локомотива (МВПС) помощник машиниста должен иметь свидетельство установленного образца на право управления локомотивом и МВПС соответствующего вида тяги; пройти в установленном порядке предварительный медицинский осмотр, профессиональный отбор и аттестацию; иметь рекомендацию машиниста локомотива (МВПС), проводившего его практическую подготовку к работе в должности машиниста локомотива (МВПС); иметь акт о проведении испытаний помощника машиниста при назначении на работу машинистом локомотива (МВПС); иметь заключение машиниста-инструктора, прикрепленного к колонне локомотивных бригад, о допуске к самостоятельному управлению локомотивом (МВПС) на конкретных участках и станциях.

Из материалов дела, доводов представителя истца, изложенных в суде следует, что доказательств того, что ответчик прошел все мероприятия, необходимые для допуска к самостоятельной работе в должности машиниста, а ему отказано в предоставлении работы по специальности, не представлено.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Одаховскому ВВ о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Одаховского ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет уплаты задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 119 461 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины- 3 590 рублей, а всего – 123 051 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья     Дудина О.С.