Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2014 ~ М-1905/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-2033/2014

Поступило в суд 08.12.2014

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года                                           <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                       Косарева Е.А.

при секретаре                                               Крайновой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сенник Ю. С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> М

                  У С Т А Н О В И Л:

Сенник Ю.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ об ежемесячном удержании в размере 50% от ее дохода в первую очередь удержать сумму долга в размере 1439 886,31 рублей, затем исполнительский сбор в размере 100 792,04 рублей – незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОССП <адрес> М выразившиеся в обращении взыскания на ее доходы от трудовой деятельности в виде ежемесячного удержания в размере 50% от дохода в размере суммы долга 1439 886,31 рублей, исполнительский сбор в размере 100 792,04 рублей – незаконными. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указала на то, что Отделом ССП по <адрес> Новосибирска в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем отдела ССП <адрес> М ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об ежемесячном удержании в размере от 50% от ее дохода в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере 1 439 886, 31 руб., затем исполнительский сбор в размере 100 792,04 рублей. Оспариваемое постановление было направлено по месту ее работы в Новосибирский филиал ОАО «<адрес> О вынесенном постановлении ей стало известно от главного бухгалтера <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства она неоднократно была на приеме у судебного пристава-исполнителя М сообщала ему о тяжёлом материальном положении; об иных кредитных обязательствах, препятствующих исполнению судебного акта в добровольном порядке; встречных имущественных требованиях к взыскателю.

В судебном заседании заявитель – Сенник Ю.С. доводы и требования, указанные в заявлении поддержала. Указала, что не может исполнить решение суда до продажи принадлежащей ей квартиры, но продать квартиру не имеет возможности, поскольку в ней проживает семья взыскателя С Исполнительное производство по выселению Сулейманова ведут приставы <адрес>. Другого имущества не имеет. После удержания из заработной платы 50% в части взыскания в пользу Сулейманова, она не имеет возможности выплачивать кредит. Её ежемесячная заработная плата составляет около 50000 рублей.

Заинтересованное лицо – Сулейманов И.М. в судебном заседании полагал доводы заявления не подлежащими удовлетворению. Указал, что Сенник Ю.С. длительное время не исполняет решение суда, поэтому он не может освободить её квартиру.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОССП по <адрес> М в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что у него на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании денежных средств с Сенник Ю.С. в пользу Сулейманова. Его требование о добровольном исполнении требований исполнительного листа не исполнено. Поскольку имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности не обнаружено им вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № №ИП/СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ - суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенник Ю. С. было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа №/2014, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере 1439 886,31 рублей, взыскатель Сулейманов Интификам М. О. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенник Ю. С. было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № 2№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность в размере 212 623 рублей, взыскатель Сулейманов Интификам М. О. (л.д. 21). Указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство.

Исходя из объяснений заявителя следует, что требования исполнительных листов ею добровольно не исполнены ввиду отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенник Ю.С. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которым было постановлено для осуществления взыскания копию исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направить: ОАО ВРК-1 Новосибирский филиал. Главному бухгалтеру при поступлении копии исполнительного документа: зарегистрировать документ в книге учета и хранить как документ строгой отчетности; о поступлении документа немедленно уведомить судебного пристава-исполнителя, направив обратное уведомление; документ не подлежит выдаче на руки должнику. Удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере 1 439 886,31 руб., затем исполнительский сбор в размере 100 792,04 руб. Удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником заработной платы перечислить следующим образом: остаток долга 1 439 886,31 руб. перечислить Сулейманову Интификаму М. О. на счет (реквизиты указаны в приложении) с обязательным указанием размера дохода должника и периода, за который взысканы суммы. Сумму исполнительского сбора 100 792,04 руб. — на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. В случае увольнения должника не исполненный документ в 3-х дневный срок с даты увольнения с отметкой о произведенных удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью предприятия направить судебному приставу-исполнителю. В случае полного погашения долга по вышеуказанному документу его необходимо в 3-х дневный срок с даты полного погашения и с соответствующими отметками о произведенных удержания, заверенных печатью предприятия и подписью главного бухгалтера, возвратить в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Обязать руководителя, главного бухгалтера <адрес> Новосибирский филиал представить копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю с обязательным указанием размера дохода должника и периода, за который взысканы суммы, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в течении 3 дней со дня перечисления денежных средств (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительный лист в отношении должника Сенник Ю.С. был направлен по месту получения дохода должника в ОАО <адрес> для исполнения.

Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые постановления судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Разрешая требования заявителя, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемые постановления не нарушают требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав заявителя.

Заявитель не оспаривала, что не исполнила в добровольном порядке требования исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В силу пункта 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плану и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%. Заявитель не оспаривала, что оставшаяся часть заработной платы превышает прожиточный минимум. Доводы об отсутствии возможности выплачивать другие долги судом не принимаются.

Доводы заявителя о том, что в ходе возбуждения исполнительного производства ею неоднократно на приеме у судебного пристава-исполнителя М были предоставлены документы, свидетельствующие о ее тяжёлом материальном положении; об иных кредитных обязательствах, препятствующих исполнению судебного акта в добровольном порядке; встречных имущественных требованиях к взыскателю, которые рассматриваются Железнодорожным районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена работодателем (ОАО <адрес> о предстоящем увольнении по основанию сокращения штатов в организации не могут служить основанием для признания действия судебного пристава незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Сенник Ю. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                      Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.