Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2014 от 26.08.2014

гражданское дело № 2-2096/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием: представителя истца Кихтенко А.А. – Дюбченко А.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Крыловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Кихтенко А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кихтенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в котором после уточнения просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение вреда причиненного имуществу в размере ... рублей, неустойку в размере . рублей; судебные расходы, состоящие из - . рублей - подготовка заключения, ... рублей - услуги по консультированию, .. рублей - за подготовку досудеб­ных претензий, .. рублей - составление искового заявления, .. рублей - расходы услуг представителя; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда - .. рублей.

В обоснование иска указал, что ему, на праве собственности принадлежит транспортное средство К1А-ОРТ1МА, государственный регистрационный знак №, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 40 минут, в <адрес>, водитель Т.В.Д., управляя транспортным средством ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак №, допустил столкнове­ние с автомобилем К1А-ОРТ1МА, государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.У. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства К1А-ОРТ1МА и ВАЗ-21013 получили механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, автомобиль К1А-ОРТ1МА, был застрахован в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование», по договору страхования полис №, по рискам «УЩЕРБ + УГОН».

При наступлении страхового случая, Кихтенко А.А. были выполнены все требования предусмотренные «Правилами» ООО СК «Группа Ренессанс Страхование». Весь пакет документов необходимый для страховой выплаты был выслан по почте страховщику ДД.ММ.ГГГГ. и получен ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о частичном или полном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, а также копии Акта о страховом случае страховщиком направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к независимому эксперту ИП Д.Э.В. по адресу: <адрес>, для определения стоимости восстановительного ремон­та автомобиля «К1А-ОРТ1МА», государственный регистрационный знак №. Осмотр транспортного средства был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. на 09-00 часов, по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был уведомлен страхователь. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного специалистом-оценщиком Д.Э.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет .. рубля, стоимость утраты товарной стоимости составляет ... рублей, за проведение осмотра и подготовку заключения истцом оплачено .. рублей.

Таким образом, страховая выплата ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» должна состав­лять: .. рубля + .. рублей = ... рублей.

В судебном заседании представителем ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП Ф.А.В. стои­мость восстановительного ремонта транспортного средства «К1А-ОРТ1МА» государственный регистрационный знак №, составляет .. рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости состав­ляет .. рублей.

В соответствиями с разъяснениями Пленума Верховною Суда РФ, данными в по­становлении № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребите­лей», договор страхования регулируется законом «О защите прав потребителей».

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 20 г. Москва, «О применении судами законодательства о добровольном страховании имуще­ства граждан» п. 37, при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, под­лежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Неправомерно отказав в страховом возмещении неустойка рассчитывалась с данной даты на момент обращения.

Возмещение вреда причиненного имуществу составил .. рублей.

Период удержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения решения, составляет 287 дней.

Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность - 8.25%.

Расчет неустойки: .. рулей х 8,25% х 1/75 х 287 дней = .. рублей.

Кроме того, из-за отказа в страховом возмещении истец получил нравственные и душевные страдания, нервоз­ность, плохой сон, раздражительность, переживания за имущество, в связи с изложенным истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме ... рублей.

Истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» возмещение вреда причиненного имуществу в размере .. рублей, неустойку в размере ... рублей; судебные расходы, состоящие из - .. рублей - подготовка заключения, .. рублей - услуги по консультированию, .. рублей - за подготовку досудеб­ных претензий... рублей - составление искового заявления, .. рублей - расходы услуг представителя; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда - .. рублей.

Представитель ответчика - ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, по факсимильной связи представил повторное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако, ранее представителем ответчика уже было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений полученных автомобилем марки «К1А-ОРТ1МА», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данное ходатайство было удовлетворено, определением мирового судьи судебного участка № г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, заключение эксперта получено.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение проведенной по делу экспертизы, как и каких либо существенных новых данных, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности в выводах проведенной по делу экспертизы, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» о назначении экспертизы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Кихтенко А.А., является собственником автомобиля «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № (л.д. 52).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2013г., автомобилю КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак № в результате столкновения с автомобилем ВАЗ - 21013, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Т.В.Д., причинен ряд технических повреждений (л.д. 3).

По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство КИА ОПТИМА, седан ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кихтенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, застрахован в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «УЩЕРБ + УГОН» (л.д. 5).

Согласно материалам дела истец обратился в ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, весь пакет документов необходимый для страховой выплаты был выслан по почте страховщику ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ответчика не последовал.

Согласно заключению эксперта № составленному по результатам судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением мирового судьи судебного участка № г. Невинномысска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA OPTIMA регистрационный знак №, принадлежащего истцу, необходимого для приведения транспортного средства в состояние до ДТП, исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов и деталей составляет ... рублей, без учета износа – .. рублей. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшие в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства KIA OPTIMA регистрационный знак №, составляет ... рубля (л.д. 54-81).

Данное заключение эксперта требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями «Федеральный стандарт оценки» соответствует, доказательств недостоверности выводов сторонами по делу не представлено, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство суммы ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 21.07.2014) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названных правовых норм, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении принадлежащего истцу автомобиля KIA OPTIMA регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение»; допущенные к управлению транспортным средством - неограниченное количество лиц с минимальным стажем вождения восемь полных лет и возрастом 31 год. Страховая сумма по договору определена в размере .. рублей, страховая премия в сумме .. рублей уплачена.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № составленному по результатам судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA OPTIMA регистрационный знак №, принадлежащего истцу, необходимого для приведения транспортного средства в состояние до ДТП, исходя из средних сложившихся в регионе цен без учета износа частей, узлов и деталей составляет ... рублей. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшие в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства KIA OPTIMA регистрационный знак №, составляет .. рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Кихтенко А.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ... рублей, а также суммы за возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в размере .. рубля подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, Кихтенко А.А. обратился с заявлением к ответчику о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ., однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» до обращения истца в суд и после него мер по исполнению взятых на себя обязательств по договору страхования не предприняло.

Просрочка оплаты суммы страхового возмещения составила 287 дней, в связи с чем размер неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил .. рубля (... рублей – (сумма страхового возмещении) x 0,0825 / 360) x 287 дней = .. рубля.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка в оплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере .. рублей в доход государства.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: ... рублей - услуги по консультированию, .. рублей - за подготовку досудеб­ных претензий, .. рублей - составление искового заявления. Согласно материалам дела Кихтенко А.А. оплатил услуги представителя в размере .. рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на плату услуг представителя в размере ... рублей.

Расходы в сумме .. рублей – оплата за подготовку заключения о стоимости восстановления транспортного средства, подготовленного ИП Д.Э.В. взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку по делу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля проводилась судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой, согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчик.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кихтенко А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к страховщику о принятии мер по данному страховому случаю, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .. рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кихтенко А.А. к ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении вреда имуществу гражданина – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кихтенко А.А. сумму страхового возмещения, а также возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в размере ... рублей .. копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кихтенко А.А. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей .. копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кихтенко А.А. судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кихтенко А.А. компенсацию морального вреда в размере .. рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кихтенко А.А. штраф в размере ... рубля .. копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Е. Толстиков