Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2011 от 17.10.2011

Дело №1-103/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рудня 08 ноября 2011 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Солдатенкова М.В.,

с участием заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области К2,

обвиняемого Лысенко М.А.,

защитника – адвоката Б2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

обвиняемого Лысенко В.А.,

защитника – адвоката Б1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

обвиняемого Гончарова Д.В.,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

потерпевшего К1,

при секретаре Верман Т.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЫСЕНКО МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЛЫСЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ГОНЧАРОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко М.А., Лысенко В.А., Гончаров Д.В. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время следствием не установлено, на территории парка в Лысенко М.А. предложил Лысенко В.А. и Гончарову Д.В. совершить кражу лома черных металлов с территории домовладения К1, расположенного в . На предложение Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончаров Д.В. согласились и вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., точное время следствием не установлено, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончаров Д.В. с целью транспортировки лома черных металлов с территории домовладения К1 приискали на территории домовладения Гончарова Д.В. в металлическую тележку, с которой проникли на территорию домовладения К1 в д. , откуда путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, по предварительному сговору, действуя совместно, соисполнительствуя друг другу, тайно похитили принадлежащий К1 лом черных металлов общим весом № кг по цене 6 руб. 50 коп. за 1 кг на общую сумму № руб., погрузили похищенное на металлическую тележку и с похищенным с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность и переместили его на территорию домовладения Гончарова Д.В. в д. , создав себе реальную возможность распорядиться похищенным и причинив К1 имущественный ущерб в размере № руб.

Таким образом, Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончаров Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела от обвиняемых Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончарова Д.В. поступили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании Лысенко М.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим К1, пояснил, что причиненный потерпевшему вред он возместил путем возврата похищенного, принес потерпевшему свои извинения.

Адвокат Б2 поддержала ходатайство Лысенко М.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Лысенко М.А. после совершения преступления примирился с потерпевшим К1, принес ему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного.

В судебном заседании Лысенко В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим К1, пояснил, что причиненный потерпевшему вред он возместил путем возврата похищенного, принес потерпевшему свои извинения.

Адвокат Б1 поддержала ходатайство Лысенко В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Лысенко В.А. после совершения преступления примирился с потерпевшим К1, принес ему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного.

В судебном заседании Гончаров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим К1, пояснил, что причиненный потерпевшему вред он возместил путем возврата похищенного, принес потерпевшему свои извинения.

Адвокат ФИО9 поддержал ходатайство Гончарова Д.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что Гончаров Д.В. после совершения преступления примирился с потерпевшим К1, принес ему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного.

Потерпевший К1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончарова Д.В. в связи с примирением, пояснил, что обвиняемые возместили причиненный ему вред путем возврата похищенного, что он считает достаточным, принесли извинения, претензий к обвиняемым он не имеет.

Заслушав ходатайства о прекращении дела, выслушав мнение заместителя прокурора К2, полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончарова Д.В., в связи с примирением с потерпевшим, суд находит, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняются Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончаров Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончаров Д.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред возмещен, принесены извинения.

Таким образом, поскольку, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, выполнены, Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончаров Д.В. впервые совершившие преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший удовлетворен возмещением вреда, суд полагает возможным освободить Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончарова Д.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайства обвиняемых Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончарова Д.В. и потерпевшего К1 и прекратить уголовное дело в отношении Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончарова Д.В., в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств – лома черного металла общей массой 396 кг и металлической тележки разрешена в ходе предварительного следствия в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ЛЫСЕНКО МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛЫСЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГОНЧАРОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Лысенко М.А., Лысенко В.А. и Гончарова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.В. Солдатенкова