Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2016 (2-2220/2015;) ~ М-2579/2015 от 19.11.2015

2-57/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

Ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №
ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» <адрес> в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, в котором указывают, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому она получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 20.25 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ФИО1 обязалась возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числиться задолженность
по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1, исковые требования признала и судом признание иска принято.

Ответчику ФИО1, разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» <адрес> подлежат удовлетворению, в силу ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы
по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: