Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2021 ~ М-3719/2021 от 20.05.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-006208-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/21 по исковому заявлению ООО «Ресурс» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,-

Установил:

Истец ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора <номер> купли-продажи земельного участка от <дата>, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>; признании права собственности за ООО Ресурсна земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>; взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ресурс» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Ресурс» указало, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» заключило с ФИО7 Договор <номер> купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 1 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> был передан ответчику по Акту приема-передачи земельного участка от <дата>. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> к ответчику, о чем свидетельствует запись в ЕГРН <номер>. Согласно п. 2.1 Договора стоимость Земельного участка составляет 640 000 рублей. Также п. 2.2 Договора стороны установили следующий порядок внесения Покупателем Продавцу оплаты стоимости земельного участка: денежную сумму в размере 100 000 рублей Покупатель оплачивает в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора; денежную сумму в размере 67 500 рублей Покупатель оплачивает Продавцу 20-го числа каждою третьего месяца, начиная с <дата> по <дата>. В общей сложности, по состоянию на <дата>, ответчиком оплачена денежная сумма в размере 168 233,02 рубля 02 копейки. Таким образом, задолженность по Договору составляет денежную сумму в размере 471 766,98 рублей 98 копеек. В соответствии с п. 2.4 Договора любое нарушение сроков оплаты, указанных в п.2.2 Договора, является существенным нарушением Договора. Также Договором предусмотрено, что нарушение покупателем любого из обязательств по срокам оплаты стоимости земельного участка после государственной регистрации является основанием для расторжения Договора в судебном порядке (ст. 450 ГК РФ) по инициативе Продавца, при этом сумма Задатка в размере 190 000 рублей Покупателю не возвращается (п. 6.6 Договора). Истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком по номеру телефона, указанному в договоре, однако на телефонные звонки никто не отвечал. Также, 01 сентября 2020 года Мировым судьей судебного участка №120 Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении должника - ФИО8. на взыскание задолженности и неустойки по Договору <номер> с <дата> по <дата> в размере 490 000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 050 рублей. Однако, с <дата> по настоящий момент по ИП <номер> судебным приставом Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области была взыскана денежная сумма в общей сложности в размере 733,02 рублей 02 копейки. Иных оплат на расчетный счет истца от ответчика не поступало. <дата> ООО «Ресурс» направил ответчику требование о расторжении Договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> в связи с существенным нарушением Договора. Истец предложил в 7-дневный срок устранить задолженность либо подписать Соглашение о расторжении. Но никакого ответа в указанный срок в адрес ООО «Ресурс» от ответчика так и не поступило. В соответствии с п. 6.3 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате составляет 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, в связи с просрочкой оплаты Должником по Договору размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет денежную сумму в размере 1 080 210 рублей. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ и исходя из принципа соразмерности суммы основного долга и неустойки, но вместе с тем продолжительность периода просрочки и невысокий процент, размер неустойки может быть уменьшен до 100 000 рублей по Договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за истцом, сумму задолженности не оспаривала, подтвердила неисполнение обязательств, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, так как считала их завышенными.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» заключило с ФИО9 Договор <номер> купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был передан ответчику по Акту приема-передачи земельного участка от <дата>.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> к ответчику, о чем свидетельствует запись в ЕГРН <номер>.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Земельного участка составляет 640 000 рублей.

Также п. 2.2 Договора стороны установили следующий порядок внесения Покупателем Продавцу оплаты стоимости земельного участка: денежную сумму в размере 100 000 рублей Покупатель оплачивает в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора; денежную сумму в размере 67 500 рублей Покупатель оплачивает Продавцу 20-го числа каждою третьего месяца, начиная с <дата> по <дата>.

В рамках исполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка по договору ответчиком ФИО3 осуществлены следующие платежи: <дата> – 100 000 руб., <дата> – 67 500 руб., <дата> – 303.60 руб., <дата> – 429.42 руб..

По состоянию на <дата>, ответчиком оплачена денежная сумма в размере 168 233,02 рубля 02 копейки.

Таким образом, задолженность по Договору составляет денежную сумму в размере 471 766,98 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 2.4 Договора любое нарушение сроков оплаты, указанных в п.2.2 Договора, является существенным нарушением Договора.

Договором предусмотрено, что нарушение покупателем любого из обязательств по срокам оплаты стоимости земельного участка после государственной регистрации является основанием для расторжения Договора в судебном порядке (ст. 450 ГК РФ) по инициативе Продавца, при этом сумма Задатка в размере 190 000 рублей Покупателю не возвращается (п. 6.6 Договора).

Истец 01 сентября 2020 года Мировым судьей судебного участка №120 Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении должника - ФИО10. на взыскание задолженности и неустойки по Договору <номер> с <дата> по <дата> в размере 490 000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 050 рублей. С <дата> по настоящий момент по ИП <номер> судебным приставом Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области была взыскана денежная сумма в общей сложности в размере 733,02 рублей 02 копейки.

<дата> ООО «Ресурс» направил ответчику ФИО3 требование о расторжении Договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> в связи с существенным нарушением Договора. Истец предложил в 7-дневный срок устранить задолженность либо подписать Соглашение о расторжении. Но никакого ответа в указанный срок в адрес ООО «Ресурс» от ответчика так и не поступило.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 обязательств по договору купли-продажи и о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, возврата земельного участка истцу. При этом, судом установлено, что стороны определили оплату товара в рассрочку, ответчик свои обязательства по оплате не выполнила, произвела оплату в размере, не превышающем половину стоимости товара.

Также истцом ООО «Ресурс» заявлено о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей. Ответчик ФИО3 полагала сумму данной неустойки завышенной.

В соответствии с п. 6.3 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате составляет 1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет денежную сумму в размере 1 080 210 рублей, которая истцом самостоятельно уменьшена до 100 000 рублей.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (продавцом) неустойки.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 69 - 71, 73, 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки, в частности с физических лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки составляет 1% в день, т.е. фактически 365% годовых, что, со всей очевидностью, не отвечает критерию разумности в спорных взаимоотношениях. И суд полагает возможным и необходимым снизить ее до 50 000 рублей.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в рассматриваемом случае не снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 9 200 рублей, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, фактически понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ресурс» к ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер> купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ООО «Ресурс» и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Признать за ООО Ресурс право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ресурс» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ресурс» расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 июня 2021 года