Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-344/2011 от 24.11.2011

                                                                                                                                                   Дело № 3/10-344/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                 7 декабря 2011 года

          Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кондратенко С.М.,

с участием заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Зорина А.В.,

заявителя Романова Р.С.,

его представителя - адвоката Копытова И.А., представившего удостоверение № 36 и ордер № 697,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Романова ФИО7 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного 24 октября 2011 года заместителем начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю Подкопаевой С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

24 ноября 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба Романова о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении его жалобы, вынесенного 24 октября 2011 года заместителем начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю Подкопаевой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в производстве СЧ СУ при УМВД России по Камчатскому краю находится уголовное дело №, по которому он (Романов) 30 января 2010 года задерживался в порядке статей 91, 92 УПК РФ, 4 февраля 2010 года освобожден в зале суда. 6 октября 2011 года он обратился в СЧ СУ при УМВД России по Камчатскому краю с жалобой на бездействие должностных лиц указанного следственного органа, выразившееся в не ознакомлении его с результатами расследования, а также не прекращении уголовного преследования, по результатам рассмотрения которой вынесено обжалуемое решение. Полагая постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, нарушающим конституционные права, Романов считает, что поскольку он задерживался в качестве подозреваемого по уголовному делу №, соответственно одновременно в отношении него начато уголовное преследование по ст. 256 УК РФ, которое не прекращалось, до настоящего времени он обладает процессуальным статусом подозреваемого по данному уголовному делу. Ссылаясь на то, что постановление следователя о выделении из уголовного дела № в отдельное производство уголовного дела №, возбужденного в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, отменено, отмечает, что при таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении него по уголовному делу № осталось неизменным. Просит признать обжалуемое постановление незаконным, обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель Романов и его представитель - адвокат Копытов жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить жалобу частично, признать незаконным обжалуемое постановление должностного лица ввиду его ненадлежащей мотивированности, в удовлетворении доводов жалобы о наличии у Романова процессуального статуса подозреваемого отказать.

Исследовав представленные материалы по жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба Романова является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

На основании ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Согласно тексту обжалуемого постановления, 6 октября 2011 года в Следственное управление УМВД России по Камчатскому краю поступила жалоба Романова, поданная им в порядке ст. 124 УПК РФ, на действия сотрудников данного следственного органа, выразившиеся в не уведомлении его о результатах расследования по уголовному делу №, не прекращении уголовного преследования.

По результатам повторного рассмотрения жалобы 24 октября 2011 года заместителем начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю Подкопаевой вынесено постановление об отказе в её удовлетворении, мотивированное тем, что уголовное преследование в отношении Романова прекращено по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из уголовного дела №, в связи с чем оснований для прекращения уголовного преследования по уголовному делу № не имеется. Ввиду того, что Романов не обладает процессуальным статусом подозреваемого по уголовному делу №, он не имеет права получения информации о результатах его расследования.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным должностным лицом - заместителем начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 39 УПК РФ.

Требования, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 124 УПК РФ, руководителем следственного органа при разрешении жалобы Романова соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя, руководителя следственного органа должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемое решение не отвечает требованиям указанной нормы уголовно-процессуального закона.

Согласно представленным в суд материалам, 21 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

30 января 2010 года по данному делу в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан Романов.

30 января и 31 января 2010 года он допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 февраля 2010 года Романов освобожден из-под стражи в зале суда.

5 февраля 2010 года в отношении Романова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 14 февраля 2010 года отменена.

8 июня 2010 года из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело №, возбужденное в отношении Романова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Постановлением суда от 20 июля 2010 года данное решение признано незаконным ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

8 августа 2010 года по уголовному делу № вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Романова на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В этот же день заместителем руководителя следственного органа отменено постановление следователя о выделении из уголовного дела № в отдельное производство уголовного дела №.

По смыслу уголовно-процессуального закона признание незаконным и отмена постановления о выделении в отдельное производство уголовного дела, равно как и постановления о возбуждении уголовного дела, лишают юридической силы все процессуальные решения, принятые по данному уголовному делу, и соответствующие постановления, вынесенные органами предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление следователя о выделении из уголовного дела № в отдельное производство уголовного дела № признано незаконным и отменено, содержащееся в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы Романова указание на отсутствие оснований для прекращения в отношении него уголовного преследования по уголовному делу № ввиду прекращения такового по уголовному делу №, является необоснованным, в связи с чем обжалуемое решение, принятое 24 октября 2011 года заместителем начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю Подкопаевой, не может быть признано законным.

Доводы Романова о наличии у него процессуального статуса подозреваемого и необходимости прекращения уголовного преследования подлежат проверке в ходе рассмотрения его жалобы соответствующими должностными лицами следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу Романова ФИО8 - удовлетворить.

Признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы Романова Р.С., вынесенное 24 октября 2011 года заместителем начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю Подкопаевой С.Ю., - незаконным и необоснованным.

Обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            С.М. Кондратенко