Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 ~ М-455/2019 от 08.07.2019

УИД: 66RS0049-01-2019-000641-88

Дело № 2-444/2019

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                                          22.08.2019

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре Авицюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Вечерниной С. А., Максимову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось с вышеназванным иском к Вечерниной С.А., в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 059 000 руб., под 17% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит –HYNDAI/Solaris, 2018 года выпуска, VIN – №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором на дату заключения договора составляла 1 361 700 руб. Согласно условиям договора, Вечернина С.А. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Также, согласно условиям договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

    За время действия договора, Вечернина С.А. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 1 021 454 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов – 49 644 руб. 95 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 893 руб. 23 коп., пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 048 руб. 86 коп. Общая сумма задолженности 1 076 041, 35 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля HYNDAI/Solaris составляет 750 000 руб.

На основании изложенного, просят суд взыскать с Вечерниной С.А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 076 041 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 021 454 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов – 49 644 руб. 95 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 893 руб. 23 коп., пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 048 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYNDAI/Solaris, 2018 года выпуска, VIN автомобиля – №, паспорта транспортного средства №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 750 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля марки HYNDAI/Solaris, 2018 года выпуска, VIN– № в настоящее время - Максимов В. А..

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТ», не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. При обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Вечернина С.А., Максимов В.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»)» и Вечерниной С.А. был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 1 059 000 руб. сроком возврата кредита по истечении 84 месяцев под 17 % годовых. Заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно в дату, определенную Графиком, уплачивать задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячно аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (21 642 руб.). Обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля - HYNDAI/Solaris, 2018 года выпуска, VIN – №, паспорт транспортного средства № (л.д.№

Банк свои обязательства по договору выполнил, своевременно перечислив денежные средства на счет, открытый на имя Вечерниной С.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.№

Вместе с тем, Вечернина С.А. исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет возврата долга вносила несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств, осуществив последний платеж в размере 3700 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств, Банком в адрес Вечерниной С.А., было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.75-76). Однако требования Банка ответчиком не исполнены.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по кредитному договору имеется задолженность в размере 1 076 041 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 021 454 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов – 49 644 руб. 95 коп., штрафная неустойка 4 942 руб. 09 коп., что подтверждается представленным Банком расчетом взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспорен. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Таким образом, установление рыночной цены предмета залога необходимо, в том числе, для проверки оснований для обращения взыскания на предмет залога, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены сведения о возникновении залога на автомобиль HYNDAI/Solaris, 2018 года выпуска, VIN – №, в Федеральную нотариальную палату (л.д.№

Таким образом, исходя из даты заключения кредитного договора и договора залога – ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил обязанность в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществив регистрацию залога ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Режевскому району следует, что транспортное средство марки HYNDAI/Solaris, 2018 года выпуска, VIN автомобиля – №, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано на имя Максимова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований материального закона и обстоятельств дела, к числу юридически значимых обстоятельств по настоящему делу отнесено как добросовестность приобретения предмета залога ответчиком Мксимовым В.А., но и исполнение банком (залогодержателем) обязанности по внесению в реестр уведомлений о залоге движимого имущества своих прав на предмет залога.

Таким образом, поскольку на момент заключения договоров купли-продажи автомобиля, данные об обременении данного движимого имущества в реестр залогов Банком были внесены, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на автомобиль.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк (ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»)» и Вечерниной С.А. согласована стоимость предмета залога, в размере 1 361 700 руб. (л.д. №

Вместе с тем при обращении с иском в суд, истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства HYNDAI/Solaris, 2018 года выпуска, VIN автомобиля – №, N 973 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинКейс» (л.д. №), согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 750 000 руб.

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной в отчете оценщика ООО «ФинКейс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчиков не заявлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд обращает взыскание на автомобиль HYNDAI/Solaris, 2018 года выпуска, VIN автомобиля – №, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 750 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 580 руб. 21 коп., в том числе 13 580 руб. 21 коп. за требование о взыскании задолженности, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с Вечерниной С.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 13 580 руб. 21 коп., а судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях по 3 000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Вечерниной С. А., Максимову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Вечерниной С. А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 076 041 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 021 454 руб. 31 коп., задолженность по уплате процентов – 49 644 руб. 95 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 893 руб. 23 коп., пени, начисленные на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 048 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 580 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYNDAI/Solaris, VIN автомобиля – №, год выпуска – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля –78РА47724, принадлежащее ответчику Максимову В. А. на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 750 000,00 руб.

Взыскать с Максимова В. А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                Ю.Р.Хамиева