Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2013 (2-5637/2012;) ~ М-5080/2012 от 29.11.2012

дело № 2-796/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Т.А. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец Миронова Т.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обосновании заявленных требований истец Миронова Т.А. указала, что она является нанимателем спорной квартиры на основании ордера № 29 от 11 января 1989 года. Также зарегистрированные по спорной квартире Миронов С.Н., Миронов Д.С. от участия в приватизации отказались и согласны на приватизацию указанной квартиры на имя истца. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

    В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

    В судебном заседании истец Миронова Т.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

    Третьи лица Миронов С.Н., Миронов Д.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ранее приобщили заявления, в которых просят рассмотреть настоящее дело без их участия, исковые требования поддерживают, от участия в приватизации отказываются, последствия отказа им понятны (л.д. 26-27).

    Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Судом установлено, что на основании ордера № 29 от 11.01.1989 года Миронову С.Н. и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11). Отметки на ордере о том, что квартира является служебной, не имеется.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12-13) и финансового лицевого счета (л.д. 14) в вышеуказанной квартире зарегистрированы и по настоящее время проживают: Миронов С.Н., Миронова Т.А. с 20.01.1989 года, Миронов Д.С. с 08.10.1990 года.

В материалы дела предоставлены заявления от третьих лиц Миронова С.Н., Миронова Д.С., в которых они не возражают против приватизации спорной квартиры, на имя Мироновой Татьяны Анатольевны. Настоящими заявлениями они отказываются от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 26-27).

Как следует из искового заявления, Миронова Т.А. обращалась с заявлением о передаче спорной квартиры бесплатно в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ, с разъяснением о необходимости обращения в суд (л.д. 6-7).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на вышеуказанную квартиру, из которого усматривается, что первичная регистрация не проводилась (л.д. 17-22).

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на праве оперативного управления в 202 КЭЧ района, в связи с чем в настоящее время приватизацию должен осуществлять её правопреемник ФГУ «Центральное ТУИО «Минобороны России».

Как следует из материалов дела, истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 ГК РФ, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мироновой Т.А. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Мироновой Т.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 января 2013 года.

Судья: