Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2016 ~ М-2569/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2911/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

с участием помощника прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Probox», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и мотоцикла «BUELL XB12S» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, виновником которого является ответчик.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, указывая, что в результате ДТП он получил вред здоровью средней тяжести в виде повреждений правой ноги в области голеностопа. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в результате чего понес убытки в виде недополученной заработной платы в размере 105 061 руб. 62 коп., также им были понесены расходы на лечение после ДТП, покупку вспомогательных предметов для ходьбы, в том числе ортопедические стельки и трость, в сумме 11723 руб. Указывает, что в виду длительности лечения, испытанными им болевыми ощущениями, тем, что продолжительное время он был неподвижен и испытывал трудности в осуществлении простых повседневных бытовых действий, в настоящее время истец не может активно заниматься спортом, вести активную общественную жизнь, а также в связи с тем, что ответчик не выполнил обещание компенсировать все расходы на лечение, ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 500000 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб., расходы на изготовление фотографий в размере 216 руб., требования о возмещении заработка и расходов на лечение не поддержал, поскольку они были удовлетворены САО «ВСК» в полном объеме, об отказе от исковых требований не заявил.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, судебное извещение вручено, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме с учетом их изменений, полагал, что факт несения истцом нравственных страданий доказан, указав, что длительность расстройства здоровья истца составила 6 месяцев, при чем правая стопа уменьшилась на 1,5 см, что доставляет неудобства при приобретении обуви, ходьбе. До настоящего времени истцу необходимо лечение и медикаменты, при этом он каждый день испытывает боли в стопе. Просил также взыскать расходы на отправку ответчику телеграммы в размере 356 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства дела, согласился с требованием истца о компенсации морального вреда, однако полагал, что его размер быть снижен до 100000 руб. Согласился с требованием о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Указал, что трудоустроен, имеет постоянный регулярный доход около 40000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 200000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в районе <адрес> в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Toyota Probox», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и мотоцикла «BUELL XB12S» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью истца. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, и принимая во внимание характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер заявленного истцом морального вреда до 200000 рублей.

Обсуждая требование ФИО3 о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи суд принимает во внимание категорию и сложность рассмотрения данного дела, объем помощи представителя, количество судебных заседаний при участии представителя, работу по составлению правовых документов, расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, и, оценив все обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, пришел к выводу о снижении заявленной суммы до разумных пределов.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на изготовление фотографий в размере 216 руб., почтовые расходы в размере 356 руб.

Поскольку исковые требования в полном объеме не были поддержаны представителем истца в судебном заседании, однако отказ от иска не заявлялся, суд полагает необходимым в удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на изготовление фотографий в размере 216 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей, всего 225572 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2016 г.