Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-119/2011 ~ М-65/2011 от 23.03.2011

Дело № Р_2 - 119 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Шульга В.В.

при секретаре      Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску к ,     о возмещении материального и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к , о возмещении материального и морального вреда, указывая, что дд.мм.гггг. в дневное время в районе магазина «Сказка» <...> несовершеннолетняя дочь ответчиков Б.И., дд.мм.гггг. года рождения, стянула с головы его дочери М., дд.мм.гггг. года рождения, зимнюю шапку стоимостью <данные изъяты> и бросила ее на землю, в результате чего шапка пришла в негодность, при этом дернула девочку за волосы, чем причинила ей физическую боль. По его заявлению в ОВД г.Радужный по данному факту проводилась проверка и в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать причиненный ребенком материальный ущерб с его родителей в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части материального ущерба, снизив стоимость шапки до <данные изъяты>, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, пояснив при этом, что дд.мм.гггг. дочь пришла домой в слезах и пояснила, что при возвращении из школы на улице Б.И. стащила с ее головы зимнюю шапку, дернула при этом за волосы, и бросила шапку на землю. Поскольку шапка растянулась и ее нельзя носить, то он обратился к родителям девочки, чтобы они купили такую же шапку, они отказались. Он написал заявление в милицию, проводилась проверка. Поскольку добровольно ущерб не возмещен, вынужден обратиться в суд. Просил взыскать как стоимость шапки <данные изъяты>, так и компенсацию морального вреда, так как дочери при срывании с головы шапки была причинена боль, она плакала и переживала по поводу случившегося.

Ответчик признала иск частично, пояснила, что согласна с причинением материального ущерба, и готова была возместить стоимость шапки добровольно, но истец не стал ждать и обратился в милицию, он требовал купить точно такую же шапку, что весной затруднительно, а затем обратился в суд. Не согласна с возмещением морального вреда, дети ссорились обоюдно, при этом в семье работает один муж, она состоит на бирже труда.

Ответчик в суд не явился, в письменном заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные документы, нахожу исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет ( малолетним), отвечают его родители ( усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что истец является отцом малолетней К.М., дд.мм.гггг. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №... ( л.д. 5).

Родителями малолетней Б.И., дд.мм.гггг. года рождения, являются и , что подтверждается свидетельством о рождении серии №....

Материалом проверки №... от дд.мм.гггг. и постановлением инспектора по делам несовершеннолетних ОВД по ЗАТО г.Радужный об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. установлен факт причинения дд.мм.гггг. в дневное время действиями малолетней Б.И. имущественного ущерба имуществу ( снята с головы зимняя шапка и растянута, из-за чего пришла в негодность) малолетней К.М.

Постановлением инспектора по делам несовершеннолетних ОВД по ЗАТО г.Радужный об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. установлен факт причинения К.М. физической боли действиями Б.И. в период конфликта и снятия шапки с головы дд.мм.гггг.

Обстоятельства снятия шапки и причинения К.М. физической боли подтвердили в объяснениях должностному лицу отец ребенка и сами дети. Из их пояснений следует, что конфликт между ними произошел по дороге домой, когда они возвращались из школы. Девочки толкались, ссорились, после чего Б.И. схватила с головы К.М. шапку, при этом дернув ее за волосы, отчего та заплакала. Из пояснений Б.И. следует, что причинять боль не хотела.

В возбуждении уголовного дела отказано за недостижением виновным Б.И.С., дд.мм.гггг. года рождения, возраста, с которого наступает уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения физической боли малолетней К.М. действиями малолетней Б.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами. Причинение боли произошло по неосторожности во время конфликта между девочками, в период, когда за поведение и воспитание ребенка несут ответственность его родители, как законные представители. В этой связи требование истца о возмещении компенсации морального вреда является правомерным.

Вместе с тем, предъявленная сумма компенсации <данные изъяты> является завышенной, несоразмерной причиненному вреду, и подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Понесенные истцом расходы подтверждены имеющейся в материалах дела квитанции на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с и в пользу в солидарном порядке материальный ущерб в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с и в пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней.

Судья                                                       (подпись)                                               В.В.Шульга