Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2017 (2-9085/2016;) ~ М-6648/2016 от 13.09.2016

<данные изъяты>                                                                                         Дело №2-1098/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Ачкасов И.С. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ачкасов И.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 12.06.2015г. в 00 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Porter, гос. № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Hyundai i40, гос.№ , принадлежащего Башарина А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.7, п.10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП, автомобилю Hyundai i40, гос. , были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору . На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО«СОГАЗ». АО«СОГАЗ» в соответствии со ст.14.1 ФЗ, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 97 513 рублей.В соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.АО«СОГАЗ», застраховавший гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования АО«СОГАЗ», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то на основании ст.14 ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    Просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования – 97 513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Ачкасов И.С.в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Третьи лица – ООО «ЦДУ», СПАО «Ингосстрах», ОАО «ВЕБ-лизинг», Башарина А.В., ООО «Сибирская упаковка»в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 26.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.06.2015г. в 00 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Porter, гос. № находившегося под управлением ответчика и автомобиля Hyundai i40, гос.№ , принадлежащего Башарина А.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.7, п.10.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП, автомобилю Hyundai i40, гос. , были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору №ССС . На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» в соответствии со ст.14.1 ФЗ, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 97 513 рублей.

    Также из материалов дела усматривается, что Башарина А.В., собственник автомобиля Hyundai i40, гос.№ , обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

    На основании платежных поручений от 24.02.2016 года Башарина А.В. была произведена выплата страхового возмещения на сумму 97 513 рублей.

Из материалов дела также следует, что АО «СОГАЗ» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 513 рублей.

Из материалов дела также следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2015 года было постановлено : признать Ачкасов И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

При этом судом установлено, что 12.06.2015 года в 23 час. 35 мин. Ачкасов И.С., управлял автомобилем Hyundai Porter, гос. № , двигался по ул. Партизана Железняка со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. Аэровокзальная. В нарушении п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, лишенный права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего на ул. Партизана Железняка, 26 допустил столкновение с автомобилем Hyundai 140, гос.№ , остановившимся впереди на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение Ачкасов И.С. требований п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение водителю автомобиля Hyundai 140, гос.№ Башарина А.В. легкого вреда здоровью.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что ответчик, являясь виновным в совершении ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем лишенный права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 513 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Ачкасов И.С. в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Ачкасов И.С. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Ачкасов И.С. в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97513 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Судья                               Т.П.Смирнова

2-1048/2017 (2-9085/2016;) ~ М-6648/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "СОГАЗ"
Ответчики
Ачкасов Илья Сергеевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Смирнова Т.П.
Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
13.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2016Передача материалов судье
19.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.11.2016Предварительное судебное заседание
04.04.2017Предварительное судебное заседание
08.06.2017Судебное заседание
13.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.01.2018Дело оформлено
24.01.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее