Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2020 ~ М-1372/2020 от 25.03.2020

дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А., М. Зое М., третьим лицам В., К., Т., З., З., М. об установлении границ, выделе долей земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец К., обратился в суд с иском к ответчикам и третьим лицам, об установлении внешних границ земельного участка, о выделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что К. принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (дело №) жилой дом разделен на части, К. выделена часть жилого дома площадью 30,5 кв.м. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010232:1023 по указанному адресу на основании Постановления Главы администрации Луговского сельского округа <адрес> от <дата> №, участок поставлен на кадастровый учет без определения координат поворотных точек. Совладельцами дома до выдела долей дома являлись Е. и М. по ? доле за каждой. Е. на праве собственности принадлежала часть жилого дома площадью 25,6 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:82347 по указанному адресу. Е. передала А. данное имущество в 2020 году. М. Зое М. принадлежит на праве собственности часть жилого дома по указанному адресу, право собственности на земельный участок не зарегистрировано в Росреестре по <адрес>. Границы земельного участка при домовладении не установлены, границы участков находящихся в пользовании совладельцев дома так же не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежные землепользователи В. собственник жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, участок поставил на кадастровый учет, границы описаны в соответствии с требованиями закона, споров по границам нет, но имеется межполосица, в связи, с чем истец не смог поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, о чем имеется отказ Федеральной службы регистрации кадастра и картографии в постановке на кадастровый учет и регистрации права. М. собственник участка по адресу <адрес> участок поставил на кадастровый учет споров не имеется. К. и Т. собственники дома и земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0010232:183 по адресу: <адрес>, д. Василево, <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет право зарегистрировано. З. и З. собственники участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0010232:110 по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано, границы не установлены. Споров со смежными землепользователями по существующим внешним заборам не имеется, однако в связи с тем, что имеется межполосица, истец не может в без судебном порядке оформить право собственности на земельный участок, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от <дата>, произведена замена ненадлежащего ответчика Е. на надлежащего А. в связи со сменой собственника.

В судебное заседание истец и его представитель И. по доверенности не явились, направили в суд письменные объяснения, в которых исковое заявление поддержали в полном объеме. Просили суд установить границы земельного участка при доме площадью 1759 кв.м. по варианту № экспертного заключения. Просили суд произвести раздел земельного участка по дополнительному варианту (далее вариант№) экспертного заключения. Пояснили, что по варианту №, предусмотрена зона обслуживания части дома истца, данная зона необходима для обслуживания не только стены дома, но и отмостки фундамента, в настоящее время зона обслуживания для подхода и ремонта дома и фундамента отсутствует. Считают, что при разделе земельного участка необходимо разрешить все вопросы, чтобы в дальнейшем не возникало споров по границам участка и зонам обслуживания жилого дома. Участок при домовладении не был разделен между совладельцами, жилой дом был разделен в 2015 году, до 2015 года домовладение находится в общей долевой собственности, соглашении о разделе участка не подписывалось, истец пользовался участком площадью 500 кв.м. с 1983 года. Возражали против варианта № выдела участка, так как истцу выделяется земельный участок площадью 481 кв.м., а ответчикам 1271 кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам истцу принадлежит участок площадью 500 кв.м., а ответчикам 1200 кв.м., то есть у ответчиков по варианту № на 71 кв.м. больше положенного, у истца меньше положенного на 19 кв.м. Расхождение в площади произошло из-за того, что ответчиками передвинут разделяющий забор между участком истца и участком ответчиков в период с марта 2020 года по май 2020 года. Данный факт подтверждается актом согласования границ и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории составленным кадастровым инженером Н. от <дата>. Имеются фотографии участка, где отчетливо видно, что ответчики установили въездные ворота, в 2020 году, которых ранее не было. При этом ответчики передвинули разделяющий забор в сторону участка истца на 63 см.

По варианту № проезд, который себе обустроили ответчики на участок, не уменьшается, ширина проезда составляет 7м., как и в варианте №. По варианту № площадь участка истца составляет 500 кв.м., площадь участка ответчиков 1257 кв.м., что не нарушает их прав.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ.

Третьи лица В., К., Т., З., З., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ.

М. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела, в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

В силу ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», «Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 - 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.

Согласно п.3 ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации определяет: Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ указывает «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

Статья 69 Земельного кодекса РФ гласит: «Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности К. – 1/2 долей дома, М. – 1/4 долей дома, М. - 1/4 доля дома, о чем представлено регистрационное удостоверение от <дата>, №, технический паспорт ГУП МО БТИ от <дата>, поэтажный план БТИ ОТ <дата>.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> гр. дело № года Включено в состав наследственной массы после смерти М., умершей <дата>, 1\4 долю жилого дома, по адресу: <адрес>. Признано за Е. право собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти М.; Выделено в собственность Е. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе строений: лит. А1 помещение № жилая, площадью 25,6 кв. м.; Выделено в собственность К. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе строений лит. А2 помещение № жилая площадью 30,5 кв. м.; Выделено в собственность М. часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составе строений лит.А - помещения №,4 кв.м, №,4 кв.м, №,8 кв.м.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> гр.дело № за К. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома площадью 123,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Главы администрации Луговского сельского округа <адрес> от <дата> № К. выделен бесплатно в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства в порядке перерегистрации. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:13:0010232:1023. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, о чем представлена выписка из ЕГРН от <дата>.

Е. принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:82347 по указанному адресу, о чем представлена выписка из ЕГРН от <дата>, в настоящее время земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0000000:82347 по указанному адресу принадлежит А., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, переход права собственности зарегистрирован <дата> за номером 50:13:0000000:8234750/013/2020-3, о чем представлена выписка из ЕГРН от <дата>.

В материалы дела представлены план, схема и акт согласования границ земельного участка истца по состоянию на декабрь 2019 года, данный акт согласования границ подписан А. представителем по доверенности Е., согласно данных планов площадь участка истца составляла 500 кв.м.

В материалы дела представлены фотоматериалы на 2018 года и 2020 год внешнего забора земельного участка по адресу: <адрес>, согласно данных фотоматериалов отчетливо прослеживается перенос разделяющего забора между участком истца и ответчиков и установкой въездных ворот вместо ворот из сетки рабицы.

Определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта в результате обследования установлено: внешние границы земельного участка обозначены ограждением, на земельном участке частично установлены внутренние ограждения, частично границы идут по существующим строениям. По результатам съемки был составлен ситуационный план, фактическая граница участка при домовладении составила 1742 кв.м, площадь участка истца составила 481 кв.м., площадь участка ответчиков составила 1261 кв.м.

При наложении ситуационного плана и кадастровых границ ранее учтенных смежных земельных участков установлено, что имеется чересполосица шириной от 9 до 23 см. с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010232:156 и чересполосица от 4 до 63 см. с участком с к.н. 50:13:00102232:975.

Экспертом было предложено два варианта установления внешних границ домовладения №. По первому варианту площадь составила 1752 кв.м., по второму варианту 1759 кв.м., по правой меже экспертом приняты за основу кадастровые границы участка с кадастровым номером 50:13:0010232:156, так как данные границы сторонами не оспариваются, по левой меже границы устанавливаются по фактическому забору, существующему между домом 26 и 22. Первый вариант установления внешних границ соответствует варианту № выдела земельной доли истца, второй вариант установления внешних границ соответствует варианту № и № выдела земельной доли истца.

Экспертом разработано три варианта выдела земельного участка истцу. Вариант № разработан в соответствии с разделяющими заборами, согласно которого К. выделяется земельный участок площадью 481 кв.м., что меньше положенного на 19 кв.м., ответчикам выделяется участок, площадью 1271 кв.м.

Вариант № разработан в соответствии со схемой и актом установления границ и со сведениями ЕГРН, истцу выделяется земельный участок площадью 500 кв.м., ответчикам выделяется участок площадью 1259 кв.м.

Вариант № разработан экспертом в соответствии со сведениями ЕГРН и с зоной обслуживания части дома истца, по данному варианту выделяется участок площадью 500 кв.м., ответчикам выделяется участок площадью1259 кв.м.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Стороны не опровергли выводов эксперта.

Таким образом, дав всем представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Суд считает возможным установить внешние границы земельного участка при спорном домовладении по варианту № экспертного заключения площадью 1759 кв.м., при котором не ущемляются права смежных землепользователей, по левой меже за основу принимаются кадастровые границы участка с кадастровым номером 50:13:0010232:156, третье лицо в направило в суд заявление, в котором просило установить граница по сведениям ЕГРН, по левой меже границы устанавливаются по фактическому забору, существующему между домом 26 и 22, данный вариант согласуется с вариантами выдела участка истцу по варианту №.

Раздел земельного участка при домовладении суд считает возможным по дополнительному варианту № экспертного заключения с учетом правоустанавливающих документов сторон собственников спорного домовладения на земельные участки с учетом зоны обслуживания жилого дома истца, что соответствует нормам права о предоставлении земельных участков. О том, что строение истца, к которому она требует, подход принадлежит ему на законных основаниях и существует до раздела земельного участка подтверждено представленными документами.

Образуемые земельные участки выделяются сторонам едиными массивами, не имеют чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, с отдельными входами и зонами обслуживания строений, что не нарушает норм использования земельного участка установленных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ по размещению объектов недвижимости при разделе участка.

Суд не принимает вариант № выдела экспертного заключения потому, что площадь участков выделяемых сторонам по данному варианту не соответствует правоустанавливающим документам, К. выделяется земельный участок меньшей площадью, чем закреплено правоустанавливающими документами, а так же по данному варианту отсутствует зона обслуживания части жилого дома принадлежащего К.

Суд отклоняет варианты № выдела земельной доли истцу, так как по данному варианту не предусмотрена зона обслуживания зафасадной части дома принадлежащего К..

В ходе судебного разбирательства установлено, что раздела участка при домовладении не производилось. Границы участка принадлежащего К. на праве собственности согласовывалась совладельцем дома А. площадью 500 кв.м., о чем представлен акт согласования границ.

Суд соглашается с доводом истца, что согласно долевому соотношению сторон К. принадлежало ? доля жилого дома, ответчикам по ? доле дома, поэтому К. и ответчикам положены участки площадью по 879,5 кв.м., вместо 500 кв.м. и 1259 кв.м. Однако суду варианта выдела участка истцу в соответствии с долевым соотношением сторон на домовладение не представлено к рассмотрению.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа приведённых норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования К. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к А., М. Зое М., третьим лицам В., К., Т., З., З., М. об установлении границ, выделе долей земельного участка – удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения площадью 1759 кв.м. в следующих координатах-

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	517300.73	2217625.31	2.73
2	517299.30	2217627.63	2.94
3	517297.88	2217630.21	0.72
4	517297.55	2217630.85	23.71
5	517285.82	2217651.45	21.87
6	517267.52	2217639.47	10.78
7	517258.21	2217634.04	1.93
8	517256.63	2217632.93	6.63
9	517250.63	2217630.10	12.27
10	517239.71	2217624.51	0.77
11	517239.04	2217624.13	2.73
12	517236.56	2217622.99	9.08
13	517240.96	2217615.05	20.81
14	517252.27	2217597.58	4.88
15	517247.93	2217595.35	3.51
16	517249.63	2217592.28	16.48
17	517263.58	2217601.05	20.55
18	517280.82	2217612.23	23.82

Выделить в собственность К. земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010232:1023 площадью 500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> следующих координатах –

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	517297.21	2217631.44	23.02
2	517285.82	2217651.45	21.87
3	517267.52	2217639.47	0.72
4	517266.90	2217639.11	11.17
5	517272.92	2217629.70	5.13
6	517275.76	2217625.43	1.43
7	517277.16	2217625.14	5.19
8	517280.04	2217620.82	0.88
9	517280.82	2217620.41	5.09
10	517285.08	2217623.20	11.94
11	517294.89	2217630.00	2.73

Выделить общую долевую собственность А. и М. Зое М. ? доле за каждым земельный участок площадью 1259 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах –

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
12	517300.73	2217625.31	2.73
13	517299.30	2217627.63	2.94
14	517297.88	2217630.21	0.72
15	517297.55	2217630.85	0.68
1	517297.21	2217631.44	2.73
11	517294.89	2217630.00	11.94
10	517285.08	2217623.20	5.09
9	517280.82	2217620.41	0.88
8	517280.04	2217620.82	5.19
7	517277.16	2217625.14	1.43
6	517275.76	2217625.43	5.13
5	517272.92	2217629.70	11.17
4	517266.90	2217639.11	10.06
16	517258.21	2217634.04	1.93
17	517256.63	2217632.93	6.63
18	517250.63	2217630.10	12.27
19	517239.71	2217624.51	0.77
20	517239.04	2217624.13	2.73
21	517236.56	2217622.99	9.08
22	517240.96	2217615.05	20.81
23	517252.27	2217597.58	4.88
24	517247.93	2217595.35	3.51
25	517249.63	2217592.28	16.48
26	517263.58	2217601.05	20.55
27	517280.82	2217612.23	23.82

В связи выделом прекратить право собственности А. и снять с кадастрового учета земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:13:000000:82347 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон на земельные участки исправлении реестровых ошибок в площади и описании границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>

Судья