Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2014 ~ М-1517/2014 от 26.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    30 мая 2014 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Матросовой Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами. Ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, по состоянию на 31 января 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб.. Ответчик неоднократно была извещена о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и пени в указанном размере и сумму уплаченной истцом госпошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> руб.. По требованию о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Также просит снизить размер пени.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что подтверждается материалам дела и по существу не оспаривается ответчиком.

    Также в судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания № 3» являлась управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> до 01 января 2013 года.

    Из материалов дела видно, что решением суда от 18 февраля 2013 года договор управления многоквартирным домом по ул. <адрес>, заключенный с ООО «Управляющая компания № 3» признан расторгнутым и управление ООО «Управляющая компания № 3» домом <адрес> признано незаконным с 01 января 2013 года.

    Вместе с тем, из пояснений сторон и материалов дела видно, что с 01 января 2013 года ООО «Управляющая компания № 3» продолжает обеспечивать жильцов дома коммунальными услугами, а именно: холодным и горячим водоснабжением, отоплением, электроэнергией.

    При этом услуги по содержанию жилья, капитальному ремонту, ремонту указанного жилого дома предоставляет другая управляющая организация.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, по состоянию на 31 января 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, из выписки к лицевому счету видно, что по состоянию на 01 ноября 2011 года имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб..

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность в указанном размере образовалась за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, на которые распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ – три года.

    Как установлено судом выше и не оспаривается представителем истца задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, и данная задолженность подлежит исключению из общей суммы задолженности.

    Кроме того, как установлено судом выше, истец исполнял обязанности управляющей организации в отношении дома <адрес> в полном объеме только до 01 января 2013 года, а с указанного времени обеспечивает жильцов дома только коммунальными услугами (холодным и горячим водоснабжением, отоплением, электроэнергией), тогда как услуги по содержанию жилья, капитальному ремонту, ремонту указанного жилого дома с 01 января 2013 года предоставляет другая управляющая организация.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ноября 2011 года по 31 января 2014 года в полном размере задолженность по оплате коммунальных услуг: холодное водоснабжение – <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб., отопление – <данные изъяты> руб., электроэнергия – <данные изъяты> руб..

Задолженность по оплате за содержание жилья, капитальный и текущий ремонт подлежит взысканию с ответчика только за период с ноября 2011 года до 01 января 2013 года, а именно: содержание – <данные изъяты> руб., ремонт – <данные изъяты> руб., капитальный ремонт – <данные изъяты> руб..

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб..

Ответчик указанную сумму задолженности признала в полном размере.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиком, факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание ответчиком представлен новый расчет задолженности, из которого видно, что истцу начислены пени в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик просит уменьшить размер пени, пояснив, что своевременно не вносила плату за коммунальные платежи, так как в связи с судебными спорами и сменой управляющей компании, не знала кому платить.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений истца о том, что в связи со сменой управляющей организации было неясно кому вносить плату, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен частично, соответственно подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Матросовой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: