Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2011 ~ М-3639/2011 от 02.09.2011

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

01 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753 по иску Открытого акционерного общества «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Сухову А.В. об обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л :

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Раменского отделения <номер> (Далее ОАО «<...>») обратилось в суд с иском к Сухову А.В. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства <номер> от <дата> – автомашину <...>, принадлежащий на праве собственности ответчику Сухову А.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...>., а также возврат госпошлины в размере <...>. В обоснование требований указывает, что <дата> между Суховым А.В. и истцом был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. на срок по <дата> под 13% годовых на приобретение легкого автомобиля. Денежные средства в сумме <...>. были затрачены Суховым А.В. на покупку спорного автомобиля. При этом автомобиль, как предмет залога, находился у Сухова А.В. Однако Сухов А.В. нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>. В счет погашения указанной задолженности просит обратить взыскание на автомашину <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.5) Солдатова И.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сухов А.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. (л.д.30). Письменных возражений не представили, о слушании дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Суд, заслушав мнение представителя истца, счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, изучив доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» и Суховым А.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. на срок по <дата> под 13 % годовых на приобретение легкового автомобиля (л.д.6-8). Выдача ответчику, денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором подтверждается ордером <номер> от <дата> (л.д.11).

В соответствии с п.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Сухов А.В. нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи, с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между ОАО «<...>» и Суховым А.В. был заключен договор залога <номер> от <дата> автомобиля марки <...> (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения должником Суховым А.В. обязательств по кредитному договору <дата> <номер>. Кредитор по данному договору имеет право получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 1.6 Договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога составляет <...>., таким образом, стороны в добровольном порядке установили стоимость заложенного имущества в сумме <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,346,348 ГК РФ, ФЗ «О залоге», ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «<...>» в лице Раменского отделения <номер> удовлетворить.

В счет погашения кредита и процентов за его использование на сумму <...>. обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки <...>, принадлежащий на праве собственности ответчику Сухову А.В., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья :