Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2015 ~ М-305/2015 от 10.02.2015

Дело №2-984/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

28 мая 2015 года

гражданское дело по иску Лясникова Ф.Ф. к Емельянову А.О. об обязании демонтировать опорную бетонную стену, перенести хозяйственный блок и складированные металлические трубы, организовать ревизию для доступа к дренажной трубе, Емельянова А.О. к Лясникову Ф.Ф. об обязании перенести строение вглубь участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лясников Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Емельянову О.Г., Емельяновой Н.В. об обязании демонтировать опорную бетонную стену, перенести хозяйственный блок и складированные металлические трубы, организовать ревизию для доступа к дренажной трубе, восстановить строение.

В ходе рассмотрения в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Емельянов А.О.

Емельянов А.О. обратился в суд со встречным иском к Лясникову Ф.Ф. об обязании перенести строение – туалет вглубь участка.

В судебном заседании истец по основному иску Лясников Ф.Ф. встречный иск о переносе строения – туалета вглубь не менее, чем на 1 метр, признал, свои заявленные исковые требования уточнил(л.д. 142), в обоснование иска указал, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ворсино-2». Ответчик Емельянов А.О. в настоящий момент является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ворсино-2». Земельные участки имеют общую границу. Емельянов О.Г. возвел на границе между участками № и № опорную бетонную стену длиной 7, 5 м, высотой 70 см, шириной 20 см, что повлекло затенение участка №, принадлежащего истцу, а так же препятствует устройству дренажной системы на участке истца. Ответчик установку данной опоры с истцом не согласовывал. По границе участков Емельянов О.Г. складировал металлические трубы, стеллаж находится на расстоянии 0, 85 м от разделительного забора. Часть труб вплотную прилегают к разделительному забору. В задней части участка ответчиков расположен хозяйственный блок, практически вплотную прилегающий к разделительному забору шириной 4 м, высотой 2, 5 м. Данная опора возведена с целью строительства забора. Строительные нормы и правила Российской Федерации - СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусматривают, что индивидуальные садовые участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Собственник, принявший решение об установке ограждения (забора), при его возведении обязан соблюдать п.6.2 СНиП 30-02-97, и имеет право установить сетчатое или решетчатое ограждение. В данном случае Ответчиком нарушены требования подп.8 п.2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.6.7, 6.2 СНиП 30-02-97. Вышеуказанные строения – хозблок, опорная бетонная стена и металлические трубы нарушают п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка садовых (дачных) участков», согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы 4 м; от других построек - 1 м. Так же Ответчиком Емельяновым О.Г., было совершено нарушение эксплуатации водоотводной канавы (путем заливки ее бетоном), которая расположена перед въездом на земельные участки № и №, в связи с этим не представляется возможным произвести чистку водоотводной канавы. На залив водоотводной канавы бетоном, согласия не давалось. Он неоднократно обращался к ответчикам, а также председателю Правления СНТ «Ворсино_2» с требованиям устранить допущенные нарушения, однако на данные требования ответчики не реагируют. Просит обязать Емельянова А.О. демонтировать опорную бетонную стену длиной 7, 5 м, высотой 70 см, шириной 20 см, перенести хозяйственный блок и складированные металлические трубы на расстояние не менее 1 м вглубь от границы земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Ворсино-2» <адрес>, организовать ревизию(люк) для доступа к дренажной трубе со стороны улицы СНТ «Ворсино-2» на уровне разделительной межи между участками № и № №

Ответчик по основному иску Емельянов А.О., Емельянов О.Г., представитель ответчика Емельянова А.О. Лобачева Н.Л. встречный иск к Лясникову Ф.Ф. поддержали, основной иск не признали, в обоснование своей позиции указав, что в результате проведенных обмеров кадастровым инженером Новокшоновым И.В. установлено, что строение - туалет на участке Лясникова Ф.Ф. стоит в непосредственной близости к забору, менее 1 метра, на расстоянии 26 см, что нарушает требования п ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Калужской области от 07.08.2009 N 318 (ред. от 16.05.2013) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области" и подтверждается представленными фотографиями. Между участками № и № установлен сетчатый забор. По участку Емельянова О.А. проходит мелиоративная система, т.к. на участке посажен яблоневый сад. Все излишки воды уходят в колодцы, и сливаются к уличной водосточной канаве. По всем улицам СНТ «Ворсино-2» проходят канавы для стока воды. На их улице семья Емельяновых отвечает за рабочим состоянием сточной канавы, они следят за этим круглый год, и в случае необходимости занимаются прочисткой. Площадка, забетонированная перед въездом на участок Емельянова А.О. не затрагивает участок Лясникова Ф.Ф., т.е. его права этим не нарушаются. Площадка необходима для проезда автомашины на участок, под площадкой ответчиками организована труба для водостока. Вода проходит через трубу беспрепятственно. Емельянов О.Г. при строительстве хозблока спрашивал разрешение у Лясникова Ф.Ф., и тот дал разрешение, но оно было только устным. Работа дренажной системы отлажена полностью. Канава, прорытая по кювету вдоль участка № Лясникова Ф.Ф. функционирует, что подтверждается актом обследования дренажной системы участка №, составленным правлением СНТ. Специалист, подготовивший исследование по заказу Лясникова Ф.Ф. предлагал только один из возможных вариантов решения проблемы, о чем он так и говорит в исследовании: вариант решения прохода воды через трубу - ревизия. Но, эксперту не было известно о том, что Емельяновы сами самостоятельно проводят проверку и чистку, что подтвердил председатель СНТ «Ворсино-2» в суде и указано в Акте обследования дренажной системы участка №. Специалист, который проводил исследование, не выставлял на местности координаты участка, он вводит в заблуждение суд, поскольку при проведении межевания кадастровым инженером Новокшоновым И.В. обнаружено небольшое несоответствие ранее установленного фактического забора с координатами, стоящими на кадастровом учете. В настоящее время в качестве забора между участками натянута сетка, которую ДД.ММ.ГГГГ, после подачи иска в суд Лясников Ф.Ф. видел. Между установленной сеткой и границей участка Лясникова Ф.Ф. имеется ещё расстояние. Забор является сетчатым. Та бетонная часть (несколько блоков), что уложена на участке Емельяновых, не имеет отношения к участку Лясникова Ф.Ф. и к границе участков, к меже, так как от существующего забора до кадастровой границы Лясникова Ф.Ф. имеется отступ и бетонная ленточка высотой 50 см находится непосредственно на участке Емельяновых, а потому прав Лясникова Ф.Ф. нарушать не может. Эта бетонная опора установлена для того, чтобы на территорию участка истца не сыпался песок. Что касается забетонированной площадки перед въездом на участок, то Емельяновы забетонировали площадку перед въездом на свой участок для проезда своей автомашины на свой участок. Также Лясниковым Ф.Ф. встык с ними забетонирован въезд на свой участок (фото 5 и фото 6 возражений на л.д. 126). Под их въездами проложена труба по кювету. Емельяновы не должны свою забетонированную площадку убрать, поскольку они забетонировали ее перед своим домом. Ничто не мешает Лясникову Ф.Ф. убрать забетонированную площадку перед его домом. Он использует ее для въезда своих машин, а просит убрать площадку ответчика. Лясников Ф.Ф. хочет благоустроить свой участок силами и средствами ответчика. Полагают, что представленное Лясниковым Ф.Ф. исследование, изготовленное ООО «КАНОН» не подтверждает его требований, поскольку осмотр был проведен без выставления на местности координат. Таким образом, все замеры проведены от забора Емельянова А.О., но не от забора Лясникова Ф.Ф., которого не существует. А если бы он существовал в соответствии с кадастровыми координатами его участка, то между их заборами была бы щель. Это еще раз подтверждает факт отсутствия нарушения прав Лясникова Ф.Ф. бетонной лентой высотой 50 см, так как она находится на расстоянии от несуществующего забора Лясникова Ф.Ф. и расположена непосредственно на участке Емельянова А.О. и прав Лясникова Ф.Ф. затрагивать не может. Исследование сделано без выезда геодезиста, без специалиста по мелиорации земель, выводы специалиста указывают на один из вариантов решения вопроса, который специалист рекомендует. В исследовании специалиста не указаны приборы для измерения расстояний, и геодезические приборы, специалист не выносил координаты земельных участков на местности. Ссылка специалиста на СНИП 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления не состоятельна, поскольку данный СНИП не имеет отношения к СНТ, а применяется к проектам на строительство предприятий, зданий и сооружений. Просят в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск к Лясникову Ф.Ф. удовлетворить.

Из объяснений представителя третьего лица - председателя Правления СНТ «Ворсино-2» Егорова М.К., оглашенных в судебном заседании следует, что Лясников Ф.Ф. и Емельянов О.Г. являются соседями, имеют смежные земельные участки. Между участками установлен сетчатый забор. Раньше они дружили и помогали друг другу по-соседски, а потом поссорились. Туалет Лясникова Ф.Ф., как и сарай Емельянова А.О. стоят вблизи забора, на расстоянии меньше метра и у того и другого. Емельянов О.Г. говорил ему, что при строительстве сарая он спрашивал разрешение у Лясникова Ф.Ф., и тот дал разрешение, но оно было устным. Что касается отвода воды на участках, то в СНТ имеется организованный отвод воды. Вдоль всех участков по каждой улице проходит водосточная дренажная канава, которую каждый должен чистить возле своих участков. По улице Емельянова А.О. и Лясникова Ф.Ф. за канавой следят именно Емельяновы. Они всегда чистят сами и за свой счет. У них вода не застаивается, они чистят всё вовремя. А непосредственно по участку Емельянова А.О. проходит мелиоративная система дренажная система, потому что Емельяновы профессионально занимаются разведением яблонь, селекционеры. И когда Емельянов О.Г. с Лясниковым Ф.Ф. дружили, Лясникову Ф.Ф. разрешали пользоваться мелиоративной системой Емельяновых, т.е. бросали его шланги в свою систему. А когда стали конфликтовать – запретили это делать. Участок Емельянова А.О. поднят выше, так как привозили землю. СНТ «Ворсино-2» стоит на болоте, ничто не мешает Лясникову Ф.Ф. также поднимать свой участок. А забор Лясникова Ф.Ф. выдвинут вперед на земли общего пользования, т.е. как раз в водоотводную канаву, там его столбы забетонированы так, что входят в водоотводную канаву, чем сузили её, мешают проходить воде. И по ширине его забор не соответствует. СНТ «Ворсино-2» вопрос этот будет решать, восстанавливать его границы, а то он свои границы выдвинул на улицу.

Ответчик Емельянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, против чего не возражали стороны.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Лясников Ф.Ф. является собственником земельного участка № с кадастровым № в СНТ «Ворсино-2» Боровского района Калужской области площадью 600 кв. м., что подтверждается зарегистрированным в Управлении Росреестра договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 65, 11, 17, 112-114

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Ворсино-2» Боровского района Калужской области является Емельянов А.О. л.д. 52

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Ворсино-2» Боровского района Калужской области являлась Емельянова Н.В. л.д. 44

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений сторон, публичной кадастровой карты на л.д. 75, смежная граница между указанными земельными участками установлена в координатах, земельный участок Емельянова А.О. состоит на кадастровом учете, граница его установлена в координатах. Местоположение ограждения сторонами ранее не оспаривалось.

Согласно заключения специалиста ООО «Канон» Маслова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре земельных участков истца и ответчика установлено, что по границе между участками № и № 134, на земельном участке № в СНТ «Ворсино-2» <адрес> возведена опорная бетонная стена длиной 7, 5 м, высотой 70 см, шириной 20 см, складированы металлические трубы, стеллаж находится на расстоянии 0, 85 м от разделительного забора, часть труб вплотную прилегают к разделительному забору. В задней части участка № расположен хозяйственный блок, практически вплотную прилегающий к разделительному забору шириной 4 м, высотой 2, 5 м. Вышеуказанные строения – хозблок, опорная бетонная стена и металлические трубы нарушают п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка садовых (дачных) участков», согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы 4 м; от других построек - 1 м. Вариантом устранения нарушений является снос опорной бетонной стены, перенос хозблока и складированных труб на расстояние более 1 м вглубь участка №. Вдоль улицы СНТ «Ворсино-2» проложен дренажный канал, который частично возле участка № заключен в трубу, для обеспечения въезда на участок. Вдоль всей фасадной межи участка № дренажный канал также заключен в трубу, соединенную с дренажной трубой возле участка №. Закрытый участок дренажного канала составляет около 25 м и сверху забетонирован, что затрудняет его чистку от мусора и наносов. Вариантом устранения нарушений является снос опорной бетонной стены и организация ревизии(люка) для доступа к дренажной трубе со стороны улицы СНТ «Ворсино-2» на уровне разделительной межи между земельными участками № и № л.д. 66-71

Согласно ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 28.12.2013), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.

Согласно 2.2.57 Постановления Правительства Калужской области от 07.08.2009 N 318 (ред. от 16.05.2013) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области", характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть прозрачным и выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений - 2,0 м. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.

Кроме того, в настоящее время действует СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 года N 849, в соответствии с п. 6.2 которого предусмотрено, что по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов, в соответствии с п. 6.7 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы 4 м; от других построек - 1 м

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе фотографий на л.д. 76-77, установлено, что на земельном участке № в СНТ «Ворсино-2» Боровского района Калужской области, принадлежащего Емельянову О.А. возведена опорная бетонная стена длиной 7, 5 м, высотой 70 см, шириной 20 см, складированы металлические трубы, стеллаж находится на расстоянии 0, 85 м от разделительного забора, часть труб вплотную прилегают к разделительному забору. В задней части участка № расположен хозяйственный блок, практически вплотную прилегающий к разделительному забору шириной 4 м, высотой 2, 5 м.

Данные постройки расположены с нарушением требований действующего вышеприведенного законодательства и затеняют участок Лясникова Ф.Ф., о чем он пояснил в судебном заседании.

Доказательств обратного сторона ответчика по основному иску не представила.

Оценивая доводы стороны ответчиков о том, что ограждение, разделяющие участки, установлено с отступлением от кадастровой границы и соответствующую схему кадастрового инженера Новокшенова И.В. на л.д. 154, суд находит их несостоятельными, поскольку отступление незначительно и, кроме того, несмотря на это, требования вышеприведенные требования СНИП нарушены и относительно кадастровой смежной границы земельных участков сторон.

Из указанной схемы на л.д. 154 усматривается, что и строение – туалет на участке истца расположен с нарушением требований действующего законодательства, на расстоянии 26 см от границы участка.

При этом ответчик по встречному иску Лясников Ф.Ф. встречный иск признал, признание иска суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы стороны ответчиков о том, что в настоящее время в качестве забора между участками натянута сетка, которую ДД.ММ.ГГГГ, после подачи иска в суд Лясников Ф.Ф. видел и между установленной сеткой и границей участка Лясникова Ф.Ф. имеется ещё расстояние, бетонная часть (несколько блоков) уложена на участке Емельяновых, не имеет отношения к участку Лясникова Ф.Ф. и к границе участков, к меже, т.к. от существующего забора до кадастровой границы Лясникова Ф.Ф. имеется отступ, суд считает несостоятельными, поскольку установив впереди бетонной опоры сетку, ответчики права истца этим не восстановили.

Опорная бетонная стена длиной 7, 5 м, высотой 70 см, шириной 20 см подпадает под признаки постройки, которая в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, должна быть расположена на расстоянии не менее 1 м от границы земельного участка Емельянова А.О.

Кроме того, оценивая объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что фактически никакой функциональной нагрузки данная бетонная опора не несет.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что строения, сооружения или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой и лицо, осуществившее такую постройку не приобретает на нее право собственности в тех случаях, если недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом нарушение считается существенным, если постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. Такая постройка подлежит сносу установившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, возведение строений и сооружений на садоводческих участках должно производиться собственниками исходя из требований строительных норм и правил.

Стороной истца представлены доказательства того, расположение построек на участке ответчика Емельянова А.О. осуществлено с нарушением строительных норм и правил, их расположение нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

При этом оснований не доверять заключению специалиста ООО «Канон» Маслова А.В. не имеется, поскольку, в соответствии с представленными в деле документами, у него имеются специальные познания для проведения таких исследований.

При этом, сторона ответчика не заявляла ходатайств о вызове специалиста в суд для получения консультации в порядке ст. 188 ГПК РФ и о назначении судебной экспертизы с целью обоснования своих возражений.

В связи с чем, суд принимает решения на представленных в дело доказательствах.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит законные основания для удовлетворения исковых требований в части обязания демонтировать опорную бетонную стену, перенести хозяйственный блок и складированные металлические трубы.

Учитывая положения ст. 209 ГК РФ, суд возлагает обязанность по устранению допущенных нарушений на собственника земельного участка № Емельянова А.О.

Законных оснований для удовлетворения требования Лясникова Ф.Ф. об обязании Емельянова А.О. организовать ревизию(люк) для доступа к дренажной трубе со стороны улицы СНТ «Ворсино-2» на уровне разделительной межи между земельными участками № и № суд не находит по следующим основаниям.

Как указывает специалист ООО «Канон» Маслов А.В., вдоль улицы СНТ «Ворсино-2» проложен дренажный канал, который частично возле участка № заключен в трубу, для обеспечения въезда на участок. Вдоль всей фасадной межи участка № дренажный канал также заключен в трубу, соединенную с дренажной трубой возле участка №. Закрытый участок дренажного канала составляет около 25 м и сверху забетонирован, что затрудняет его чистку от мусора и наносов. Вариантом устранения нарушений является снос опорной бетонной стены и организация ревизии(люка) для доступа к дренажной трубе со стороны улицы СНТ «Ворсино-2» на уровне разделительной межи между земельными участками № и №.

Таким образом, дренажный канал забетонирован возле своих участков как стороной истца, так и ответчика, бетонные площадки используются ими для въезда автомашин на земельные участки.

В связи с чем, истец по основному иску Лясников Ф.Ф. не лишен возможности устроить ревизию(люк) для доступа к дренажной трубе со стороны улицы СНТ «Ворсино-2» на уровне разделительной межи между земельными участками № и № самостоятельно, за счет своих сил и средств.

Суд учитывает также, что устройство люка для доступа к дренажной трубе является одним из вариантов отведения излишков воды с участка Лястникова Ф.Ф.

Кроме того, из объяснений стороны ответчика и представителя председателя Правления СНТ «Ворсино-2» Егорова М.К., следует, что забор Лясникова Ф.Ф выдвинут вперед на земли общего пользования, т.е. как раз в водоотводную канаву, там его столбы забетонированы так, что входят в водоотводную канаву, чем сузили её, мешают проходить воде. Регулярную прочистку дренажной трубы осуществляют Емельяновы.

Данные обстоятельства, которые Лясников Ф.Ф. не отрицал, свидетельствуют о том, что сторона ответчика по основному иску в данной части права Лясникова Ф.Ф. не нарушает.

В пользу данного вывода суда свидетельствует также Акт обследования дренажной системы земельного участка № и состояние кювета вдоль дороги на л.д. 148

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лясников Ф.Ф. в силу ст. 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы водоотведения со своего земельного участка за счет своих сил и средств, в связи с чем, в данной части требований ему отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лясникова Ф.Ф. удовлетворить частично.

Обязать Емельянова А.О. демонтировать опорную бетонную стену длиной 7, 5 м, высотой 70 см, шириной 20 см, перенести хозяйственный блок и складированные металлические трубы на расстояние не менее 1 м вглубь от границы земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Ворсино-2» Боровского района Калужской области

В остальной части иска отказать

Встречный иск Емельянова А.О. удовлетворить.

Обязать Лясникова Ф.Ф. перенести строение – туалет не менее 1 м вглубь от границы земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Ворсино-2» Боровского района Калужской области

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий – подпись имеется.

Копия верна.

Судья А.В. Смолякова

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № 2-984/2015 года.

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________________2015 года.

Судья А.В.Смолякова.

Дело №2-984/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Лясникова Ф.Ф. к Емельянову А.О. об обязании демонтировать опорную бетонную стену, перенести хозяйственный блок и складированные металлические трубы, организовать ревизию для доступа к дренажной трубе, Емельянова А.О. к Лясникову Ф.Ф. об обязании перенести строение вглубь участка,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лясникова Ф.Ф. удовлетворить частично.

Обязать Емельянова А.О. демонтировать опорную бетонную стену длиной 7, 5 м, высотой 70 см, шириной 20 см, перенести хозяйственный блок и складированные металлические трубы на расстояние не менее 1 м вглубь от границы земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Ворсино-2» Боровского района Калужской области

В остальной части иска отказать

Встречный иск Емельянова А.О. удовлетворить.

Обязать Лясникова Ф.Ф. перенести строение – туалет не менее 1 м вглубь от границы земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Ворсино-2» Боровского района Калужской области

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий