Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2015 от 22.01.2015

Дело № 12-11/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2015 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием заявителя Трофимова А.Н. и его представителя Лосунова О.И., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх г.

рассмотрев жалобу Трофимова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от 13.01.2015 г. о признании его виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов А.Н. обжаловал в суд постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 13.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела и, не учел, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Трофимов А.Н. и его представитель Лосунов О.И. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх Трофимов А.Н. хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 13.01.2015 г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. Трофимов А.Н. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Протокол составлен в присутствии двух понятых, от подписей Трофимов А.Н. отказался.

хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. Трофимов А.Н. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписей в протоколе также отказался (протокол <адрес> от хх.хх.хххх г.).

Протоколом об административном правонарушении № установлено, что Трофимов А.Н. хх.хх.хххх г.в <данные изъяты> мин. в <адрес> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно при управлении транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке. Трофимов А.Н. от подписей и объяснений в протоколе отказался. Копию протокола получил.

Таким образом, хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. Трофимов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Трофимовым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> № от хх.хх.хххх г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от хх.хх.хххх, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от хх.хх.хххх г., рапортом инспектора ДПС группы ДПС №2 (дислокация город Беломорск) ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» С.А. от хх.хх.хххх г., рапортом полицейского водителя «ГЗ» ОВО МО МВД России «Кемский» Д.В., старшего-полицейского «ГЗ» ОВО МО МВД России «Кемский» Р.А., а также показаниями свидетелей, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы Трофимова А.Н. о том, что судом первой инстанции, при вынесении постановления, не были учтены показания свидетелей Д.Н., О.В. и А.С., а так же понятого А.Ю. подлежат отклонению, как необоснованные и опровергающиеся материалами дела, в том числе, показаниями инспекторов. Мировым судьей при принятии решения дана оценка показаниям вышеуказанных свидетелей, которые суд признает как данными, с целью избежать ответственности Трофимову А.Н. за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание Трофимову А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ. Положения ст. ст. 4.5., 23.1 КоАП РФ соблюдены. Учитывая изложенное, жалоба Трофимова А.Н. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 13.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Трофимова А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                С.В. Полузерова