Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2011 от 16.03.2011

№ 1-489/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск              29 апреля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Колесникова Ю.М.,

защитника-адвоката Гарбузова А.Т., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Колесникова Юрия Михайловича, родившегося *** в ***, ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом *** по ч.1 ст.111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. *** освобожден по отбытию наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Колесников Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** в ночное время Колесников Ю.М. приехал к зданию, расположенному по *** в ***, для того, что бы арендовать помещение сауны «***», с находящимся в ней гостиничным номером. Находясь в холле сауны, Колесников Ю.М., решил ознакомиться с окружающей обстановкой в номере, для чего прошел во внутрь, через незапертую дверь. В номере, Колесников Ю.М., ознакомившись с обстановкой, заметил ранее незнакомого спящего на кровати Потерпевший, личные вещи которого висели на вешалке.

*** около 01 часа Колесников Ю.М., воспользовавшись тем, что находящийся в гостиничном номере, расположенном в холле помещения сауны «***» по *** Потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, решил похитить находящиеся на вешалке личные вещи, принадлежащие последнему и распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, *** около 01 часа Колесников Ю.М. находясь в гостиничном номере сауны «***», расположенной по *** в ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к вешалке, расположенной с левой стороны от входной двери, на которой висели личные вещи, принадлежащие Потерпевший, и убедившись, что последний спит и за его действиями не наблюдает, взял куртку с содержимым, джинсы с ремнём и вышел на улицу, тем самым тайно похитив. После чего, Колесников Ю.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Колесников Ю.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно:

***

***

***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб всего на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесников Ю.М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Колесникова Ю.М. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Колесников Ю.М. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Колесников Ю.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Колесникова Ю.М. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

Таким образом, указанным Федеральным законом в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия Колесникова Ю.М. следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральною закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

При назначении наказания Колесникову Ю.М.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Колесников Ю.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Колесникова Ю.М суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание Колесников Ю.М. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Колесникова Ю.М. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73, 61 ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, подлежит удовлетворению на сумму *** рублей, поскольку подсудимый возместил ущерб на *** рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ***- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший- надлежит вернуть Потерпевший

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Колесникова Ю.М.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Колесникова Ю.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Колесникова Юрия Михайловича в пользу Потерпевший в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ***- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший- вернуть Потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова