Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2013 ~ М-1554/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-1558/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                     28 октября 2013 года

Борисоглебский      городской     суд     Воронежской    области     в составе: председательствующего-судьи                                     Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                  Тиверикиной Н.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица                Григоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Даниловой Риммы Владимировны о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления № от 12.09.2013г. об отказе в заключении договора купли – продажи земельного участка, с местоположением: 60м по направлению на юго – запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности незавершенный строительством объект готовностью 30 %.

    В судебное заседание ФИО3 не явилась, в представленном суду заявлении требования поддержала и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО2 городского округа <адрес> против удовлетворения заявления возражал на том основании, что заявитель является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, поэтому предоставление ей данного земельного участка в силу ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ невозможно, так как в указанной норме регламентируется приобретение прав на земельный участок собственниками зданий, строений, сооружений, к которым объект незавершенного строительства не относится. Кроме того, ФИО2 заинтересованного лица полагает, что данное дело в силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должно быть прекращено в связи с отнесением данной категории дел к подведомственности арбитражных судов.

    В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО3

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником незавершенного строительством объекта, готовностью 30 %, находящегося на земельном участке, с местоположением: 60м по направлению на юго – запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство от 10.12.2012г. № RU36301000. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством серии 36-АД № от 26.08.2013г. Согласно постановлению главы ФИО2 городского округа № от 04.06.2009г. заявителю был предоставлен в аренду сроком на 5 лет спорный земельный участок. Постановлением главы ФИО2 городского округа № от 22.04.2013г. отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО2 городского округа поручено подготовить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 04.06.2009г. 22.04.2013г. между ФИО2 городского округа <адрес>, в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО7 и ФИО8, действующим от имени ФИО3 было заключено дополнительное соглашение по условиям которого в вышеуказанный договор аренды были внесены изменения в части площади и адреса земельного участка: размер площади установлен 141 кв.м. вместо 76 кв.м., адрес расположения: 60м по направлению на юго – запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместо <адрес>, между домами 97 и 99.

    10.09.2013г. ФИО3, как собственник недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта, готовностью 30 %, находящегося на земельном участке, с местоположением: 60м по направлению на юго – запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя право на приобретение фактически занимаемого объектом недвижимости земельного участка, обратился в ФИО2 городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату.

    Решением (оформленным в виде письма) ФИО2 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено завершить строительство объекта, оформить ввод его в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него, после чего оформить право собственности на земельный участок, т.е по сути, отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с местоположением: 60м по направлению на юго – запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 141 кв.м. При этом, как следует из письма ст.36 Земельного кодекса РФ определен перечень объектов: здание, строение, сооружение и он является исчерпывающим, ввиду чего незавершенный строительством объект не подпадает под действие ст.36 Земельного кодекса РФ.

    С таким выводом ФИО2 городского округа <адрес> согласиться нельзя.

    Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст.9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч.1 ст.36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

    Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 03.1.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

    Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2 ст.15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.1 и 2 ст.27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст.85).

    Из п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает, таким образом, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

    Поскольку ФИО3 является собственником незавершенного строительством объекта, зарегистрированного в установленном законом порядке, вопросы предоставления земельного участка под данным объектом регулируются ст. 36 ЗК РФ.

    В силу п.1 ст.130 ГК РФ незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. Объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности и на которых находятся здания, строения, сооружения, регулируются ст. 36 ЗК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    В силу п.2 той же статьи, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

    При этом право выбора предоставляемого права (собственность или аренда) принадлежит указанным лицам.

    Судом установлено, что предусмотренных федеральным законом оснований для отказа в передаче в собственность ФИО3 земельного участка с местоположением: 60м по направлению на юго – запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 141 кв.м. для эксплуатации временного торгового павильона, не имеется и ФИО2 городского округа иных оснований в ответе не приведено.

    Довод ФИО2 городского округа о не подведомственности ФИО2 городскому суду данного спора основан на ошибочном толковании процессуальных норм, поскольку наличие у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя само по себе, не имеет правового значения, ввиду того, что собственником здания является физическое лицо, с заявлением о заключении договора обратилось физическое лицо и отказ оспаривает также гражданин (физическое лицо). Исходя из субъектного состава и предмета спора, дело подведомственно ФИО2 городскому суду. Иных правовых оснований для передачи рассмотрения дела в арбитражный суд либо прекращения дела не имеется.

    С учетом изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В связи с этим, на ФИО2 городского округа <адрес> должна быть возложена обязанность предоставить за плату в собственность ФИО3 земельный участок, с местоположением: 60м по направлению на юго – запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 141 кв.м. с находящимся на земельном участке объектом незавершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

решил:

    Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать отказ ФИО2 городского округа в предоставлении в собственность ФИО3 за плату земельного участка с кадастровым номером 36:04:01048:0010, площадью 141 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с местоположением: 60м по направлению на юго – запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – незаконным.

    Обязать ФИО2 городского округа <адрес> предоставить за плату в собственность ФИО3 за плату земельный участок с кадастровым номером 36:04:01048:0010, площадью 141 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с местоположением: 60м по направлению на юго – запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на земельном участке объектом незавершенного строительства.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Председательствующий: