Решение по делу № 2-1293/2018 ~ М-672/2018 от 31.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием помощника прокурора

Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О.,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах Логинова В.М., к КГКУ «Есауловский детский дом» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> Красноярского края, действуя в интересах Логинова В.М., обратился в суд с иском к КГКУ «Есауловский детский дом» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> Красноярского края проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части выполнения работодателями законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что Логинова В.М. работает в КГКУ «Есауловский детский дом» и в нарушение требований трудового законодательства ей в период с <дата> года выплачивалась заработная плата в размере менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж в местностях с особыми климатическими условиями. За указанный период сумма недоначисленной и невыплаченной Логинова В.М. заработной платы составляет 6 994 рубля 74 копейки. Просит взыскать с КГКУ «Есауловский детский дом» в пользу Логинова В.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <дата> года в размере 6 994 рубля 74 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по апрель 2018 года в размере 161 рубль 20 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Красноярского края Шаталов Р.О. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика КГКУ «Есауловский детский дом» Белянина Ю.Е. (действующая на основании доверенности от <дата>) исковые требования не признала.

Материальный истец Логинова В.М., представитель третьего лица администрации <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О и от <дата> №-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (районный коэффициент в <адрес> 30%).

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (процентная надбавка в <адрес> 30%).

Федеральным законом от <дата> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен размер МРОТ с <дата> - в сумме 9 489 рублей в месяц.

Судом установлено, что на основании приказа от <дата> № Логинова В.М. работает в должности младшего воспитателя в КГКУ «Есауловский детский дом», с окладом 2 136 рублей, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.9, 10).

Согласно представленным суду расчетным листкам, в период с <дата> по <дата> Логинова В.М. ежемесячная заработная плата выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, с учетом районного коэффициента - 30%, северного коэффициента - 30% (л.д. 11-15).

Также в материалы дела представлен помесячный расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы в период с <дата> по <дата> в КГКУ «Есауловский детский дом», в соответствии с которым, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за <дата> года Логинова В.М. составляет 6 994 рубля 74 копейки, денежная компенсация от невыплаченных в срок сумм составляет 161 рубль 20 копеек (л.д. 16).

Указанный расчет проверен судом и признан верным, поскольку в период с <дата> по <дата> Логинова В.М. должна была получать заработную плату не менее 12 480 рублей (9 489 рублей + 30% РК + 30% СК), выплачивалась ей в указанный период заработная плата в меньшем размере, таким образом недоплата составила 6 994 рубля 74 копейки.

В связи с этим, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца за спорный период с <дата> по <дата> не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскивает с ответчика недоначисленную истцу заработную плату в размере 6 994 рубля 74 копейки, недоначисленную денежную компенсацию за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы в размере 161 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах Логинова В.М., к КГКУ «Есауловский детский дом» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с КГКУ «Есауловский детский дом» в пользу Логинова В.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 6 994 рубля 74 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату недоначисленной заработной платы в размере 161 рубль 20 копеек, а всего 7 155 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:              А.Б. Золотухина