Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2011 ~ М-3288/2011 от 10.10.2011

                                                                                                  Дело №2-3673/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                                           город Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                     Цветковой О.С.

При секретаре                                                  Туровой М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенковой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТерм" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терещенкова В.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТерм" (далее ООО "ПрофТерм") о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору с ответчиком, его работником был установлен водонагревательный прибор в туалете на левой стене. В результате установки, гибкий рукав подводки воды крепился к пластмассовому штуцеру унитаза. О выполненной работе работником ООО - С была написана расписка, сам договор предоставлен не был. В результате некачественной работы, ДД.ММ.ГГГГ сорвало шланг со сливного бачка унитаза, в результате чего квартира истицы, а также нижерасположенные квартиры №№,№ были залиты. Поскольку причиной срыва, являлось нарушение ответчиком технологии установки - гибкий рукав длиной 60 см имел четыре изгиба (скручивание относительно оси), что требованиями ГОСТ не допускается, просит взыскать в возмещение ущерба < > руб., < > руб. компенсации морального вреда, судебные расходы за проведение оценки ущерба - < > руб., за проведение экспертизы - < > руб.

В судебном заседании истица Терещенкова В.П. и её представитель Ананьева Г.И. поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - ООО "ПрофТерм" надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства - в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующие стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д.----).

Как следует из объяснений истицы, а также документальных доказательств: оригинала расписки, собственноручно написанной работником ООО ПрофТерм» С., проводившим работы по установке водонагревательного прибора в квартире истицы (л.д.----), подлинника чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара - сантехнического оборудования, в том числе подводки сантехнической 60 см (шланг, который после установки сорвало) (л.д.----), подлинников визиток ООО «ПрофТерм» на имя Соловьева А.А., Степанова М.Н. (л.д.----), фотографий (л.д.----), а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "ПрофТерм" является действующим юридическим лицом, его учредителями являются Соловьёв А.А. и Степанов М.Н. Общество оказывает услуги в том числе по производству санитарно-технических работ и монтажу инженерного оборудования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. установил водонагреватель в квартире истицы, согласно перечисленного и использованного товара, в числе которого была подводка сантехническая длиной 60 см. Указанная подводка крепилась к пластмассовому штуцеру смывного бочка унитаза.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.----), составленного представителями ООО "***" - управляющей компанией дома № по <адрес> (Договор по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ) - в результате срыва шланга смывного бочка произошло залитие квартиры истицы, а также нижерасположенных квартир №№.

В квартире истицы залиты потолок в прихожей, шкаф, пол, комната, разбухли дверь в зал и комнату.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля О.., показавшей суду, что находясь в должности мастера ООО "***" участвовала в осмотре квартиры истицы сразу после аварии ДД.ММ.ГГГГ. Описанные в акте повреждения имелись в действительности.

Как следует из расписки (л.д.----), С. также осматривал квартиру истицы ДД.ММ.ГГГГ, факт срыва шланга, установленного им, не оспаривал.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.

Согласно ч.ч.1,2 ст.721 названного Закона, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п.5 ГОСТ6286-73, при монтаже рукавов не допускается скручивание рукавов относительно оси.

Из акта независимой экспертизы качества товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.----) выданного экспертом Региональной Смоленской общественной организацией "название" П.., следует, что гибкий рукав подводки длиной 60см. при установке имеет четыре изгиба (скручивание рукава относительно оси), что и явилось причиной срыва с пластмассового штуцера унитаза.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они основаны на детальном исследовании объекта, с учётом норм и требований предъявляемым к установке сантехнического оборудования.

Доказательств неверности выводов ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что причиной залития послужило нарушение требований ГОСТа при установке сантехнического оборудования.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из ст.1098 ГК РФ, следует, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Поскольку ответственным подрядчиком за установку оборудования является ответчик - ООО "ПрофТерм", которым не предоставлено суду доказательств, предусмотренных ст.1098ГК РФ, то по суд находит в его действиях вину в причинении истице ущерба.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "название" (л.д.----) рыночная стоимость возмещения ущерба, причинённого квартире и имуществу истицы, составляет 113000 руб.

Выводы эксперта мотивированы и подтверждаются письменными материалами дела, в силу чего не вызывают сомнений у суда. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В силу указанного общая сумма ущерба, составившая < > руб., а также судебные расходы за проведение оценки ущерба - < > руб. и за проведение экспертизы - < > руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО "ПрофТерм".

Поскольку судом установлено, что в силу ч.1 ст.702 ГК РФ заключённый между сторонами договор является договором бытового подряда, то, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.94 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку её права были нарушены по вине ответчика, а по смыслу закона причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается.

С учётом положений ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 3000 руб. и взыскивает таковую с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 223-227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенковой В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТерм" в пользу Терещенковой В.П. < > руб. в счёт материального ущерба, судебные расходы: за проведение оценки ущерба - < > руб., за проведение экспертизы - < > руб., а также < > руб. - в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        О.С. Цветкова