Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2016 ~ М-2100/2016 от 18.05.2016

                                Дело № 2-2357\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре Ю.С. Шевченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «П» к Ефимовой Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «П» обратилось в суд с иском к Ефимовой Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между ООО «П» и Ефимовой Е.А. был заключен договор займа <номер>. В соответствии с условиями указанного договора заимодавец предоставил заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, а заемщик обязался возвратить заимодавцу данную сумму займа до наступления указанного срока и оплатить проценты за пользование займом из расчета 0,5% за каждый день пользования займом. В соответствии с пунктом 1.5 договора займа <номер> за выдачу займа установлен единовременный платеж в размере 1% от его суммы, но не более <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик со своей стороны обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнил. Согласно пункту 4.2, пункту 4.3. договора займа <номер>, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 дней заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а также повышенные проценты в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки его возврата. В соответствии с условиями заключенного договора займа <номер>, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма причитающихся к уплате процентов за пользование заемными средствами в общем размере <данные изъяты> рублей, платеж за выдачу займа в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Ефимовой Е.А. в пользу ООО «П» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму причитающихся к уплате процентов за пользование заемными средствами в общем размере <данные изъяты> рублей, сумму платежа за выдачу займа в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей; а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаров Д.А. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Ефимова Е.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела уведомлена надлежащим образом, посредством телефонограммы. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «П» и Ефимовой Е.А. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-10).

Как указано в пункте 1.4 данного договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займа (что составляет 182,5% годовых). Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

Согласно пункту 1.2 договора займа, заем предоставляется заемщику на срок по <дата> включительно.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2-х (двух) дней, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

В пункте 4.3 договора займа указано, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены ответчиком <дата>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа <номер> от <дата>, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля <номер> от <дата>, а именно автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 11-16).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора займа истцом соблюдена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору займа Ефимова Е.А. до настоящего времени в полном объеме не исполнила, не возвратила полученную сумму займа и начисленные проценты в установленный договором срок.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в общем размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом положений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В данном случае суд не усматривает наличия явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в общем размере <данные изъяты> руб., суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа <номер> от <дата>, единовременный платеж за выдачу займа составляет 1% от суммы займа, но не более <данные изъяты> руб.

Учитывая указанное положение договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы платежа за выдачу займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «П» удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П» сумму долга по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова