Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1255/2011 ~ М-1323/2011 от 27.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» ноября 2011 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Логачева Александра Дмитриевича о признании незаконным бездействия начальника ОМ №6 УВД Центрального района г.Воронежа Соломахина Е.В.

У С Т А Н О В И Л :          

Логачев А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОМ №6 УВД Центрального района г.Воронежа Соломахина Е.В, в связи с тем, что он обращался с тремя письменными заявлениями к начальнику ОМ №6 УВД Центрального района г.Воронежа Соломахинау Е.В. от 4,5,6 апреля 2011года о принятии определенных действий, а именно возбудить уголовные дела в отношении работников ресторана и прапорщиков вневедомственной охраны при милиции за ложное доносительство. Однако никаких действий на эти заявления предпринято не было.

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействия начальника ОМ №6 УВД Центрального района г.Воронежа Соломахина Е.В. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, расписками на 20.10.2011г. в 15 час., и 18 ноября 2011г. в 11 часов, в судебное заседание не явился.

Таким образом, заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

      На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Логачева Александра Дмитриевича о признании незаконным бездействия начальника ОМ №6 УВД Центрального района г.Воронежа Соломахина Е.В.оставить без рассмотрения.

В случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

        Судья Парадовская В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» ноября 2011 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Логачева Александра Дмитриевича о признании незаконным бездействия начальника ОМ №6 УВД Центрального района г.Воронежа Соломахина Е.В.

У С Т А Н О В И Л :          

Логачев А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОМ №6 УВД Центрального района г.Воронежа Соломахина Е.В, в связи с тем, что он обращался с тремя письменными заявлениями к начальнику ОМ №6 УВД Центрального района г.Воронежа Соломахинау Е.В. от 4,5,6 апреля 2011года о принятии определенных действий, а именно возбудить уголовные дела в отношении работников ресторана и прапорщиков вневедомственной охраны при милиции за ложное доносительство. Однако никаких действий на эти заявления предпринято не было.

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействия начальника ОМ №6 УВД Центрального района г.Воронежа Соломахина Е.В. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, расписками на 20.10.2011г. в 15 час., и 18 ноября 2011г. в 11 часов, в судебное заседание не явился.

Таким образом, заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

      На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Логачева Александра Дмитриевича о признании незаконным бездействия начальника ОМ №6 УВД Центрального района г.Воронежа Соломахина Е.В.оставить без рассмотрения.

В случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

        Судья Парадовская В.В.

1версия для печати

2-1255/2011 ~ М-1323/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Логачев Александр Дмитриевич
Другие
Соломахин Е.В., начальник ОМ № 6 УВД по г. Воронежу
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Парадовская Валентина Вячеславовна
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
27.06.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2011Передача материалов судье
29.06.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.07.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.07.2011Предварительное судебное заседание
05.10.2011Предварительное судебное заседание
20.10.2011Предварительное судебное заседание
18.11.2011Предварительное судебное заседание
07.12.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2011Дело оформлено
12.12.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее