Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2015 ~ М-5161/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-5388/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Смирнову М. Д. о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л :

<...>, ссылаясь на ст.ст.23, 48, 356-361 НК РФ и Закон Московской области от 16.11.2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», обратилась в суд с иском к Смирнову М.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. мировым судьей судебного участка №<...> был вынесен судебный приказ о взыскании с Смирнова М.Д. задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб., и пени по транспортному налогу в сумме <...>. <дата>г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Смирнова М.Д. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, налогоплательщику Смирнову М.Д. был исчислен транспортный налог за <дата> г. в сумме <...> руб., срок уплаты налога – <дата>, подробный расчет представлен в налоговой уведомлении №<номер>. Налоговое уведомление <номер> налогоплательщику Смирнову М.Д. было направлено по почте <дата> Требование <номер> об уплате транспортного налога по состоянию на <дата> направлено должнику <дата> по почте заказным письмом, в котором предлагалось числящуюся задолженность погасить в срок до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. За просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ Смирнову М.Д. были начислены пени в сумме <...> руб. На дату составления искового заявления, с учетом перерасчета задолженность по транспортному налогу составляет <...> руб. Взыскание недоимки по транспортному налогу осуществляется на основании ст.56 БК РФ по нормативу 100% в бюджет субъекта РФ (бюджет <адрес>).

Истец - <...> своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Смирнов М.Д., извещенный по месту постоянного жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещения суда. В связи с этим, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога, в размере установленном Законом Московской области от 16.11.2002 г. №129 «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Нормы ст.362 НК РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно информации ГИБДД, переданной в налоговые органы в электронном виде ответчику принадлежит транспортное средство <...> гос.рег.знак <номер>.

Материалами дела подтверждается, что <дата>г. ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за <дата> год в размере <...> руб. (л.д.5- 6).

В связи с неисполнением ответчика обязанности по оплате налогов, <дата>. ему было направлено требование об уплате транспортного налога за <дата> год, пени, со сроком уплаты до <дата> (л.д.7-8).

Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что порядок и сроки выявления недоимки по транспортному налогу, налоговым законодательством не урегулированы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <...> руб. согласно ст.103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <...> удовлетворить.

Взыскать со Смирнова М. Д. задолженность по транспортному налогу в размере <...>

<...>

Взыскать со Смирнова М. Д. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <...> <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>