Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2022 ~ М-1431/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1342/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего    Панковой С.В.

при секретаре         Корнюшка Е.В.

помощник судьи         Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Другалевой М.А., Половниковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Другалевой М.А., Половниковой Ю.А., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 160 676,04 руб., из них: просроченная ссуда 90 793,73 руб., просроченные проценты 14 829,75 руб., проценты по просроченной ссуде 25 589,40 руб., неустойка по ссудному договору 11 253,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 209,63 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 413,52 руб.

В обоснование иска указано, что 14.06.2018 между банком и О., **.**.**** г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) **. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 139 134,69 руб., под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита – срок возврата кредита. По состоянию на 14.04.2022 общая задолженность перед банком составляет 160 676,04 руб., из них: просроченная ссуда 90 793,73 руб., просроченные проценты 14 829,75 руб., проценты по просроченной ссуде 25 589,40 руб., неустойка по ссудному договору 11 253,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 209,63 руб. О. умерла **.**.****. По имеющимся у банка данным наследником умершей О. являются Другалева М.А., Половникова Ю.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Другалева М.А., Половникова Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2018 на основании заявления (л.д. 37 оборот - 39) О. подписала индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 34-36), тем самым предложив ПАО «Совкомбанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 17-19).

Согласно данным индивидуальным условиям сумма кредита составила 139 134,69 руб., процентная ставка 26.4 % годовых, срок возврата кредита – 14.06.2021, количество платежей - 36, размер платежа - ежемесячно 4 919,96 руб. до 14 числа месяца.

Судом установлено, что 14.06.2018 О. выдана сумма кредита 139 134,69 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ** (л.д. 27)

Таким образом, оферта О. о предоставлении ей кредита была акцептована, и между сторонами был заключен кредитный договор.

Из расчета цены иска по состоянию на 14.04.2022 усматривается, что О. платежи в счет погашения кредита вносила не своевременно (л.д. 24-26).

Также судом установлено, что О. умерла **.**.****, что подтверждается сведениями нотариуса Пилецкого А.М.от 13.047.2022.

Как следует из материалов наследственного дела **, открытого нотариусом к имуществу О., умершей **.**.****, ее наследниками являются Другалева М.А., Половникова Ю.А.

Поскольку имущественная обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность на основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на момент открытия наследства О. на праве собственности, принадлежало помещение жилое расположенное по [адрес].

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14.02.2020 право собственности на указанный объект недвижимости перешло к Другалевой М.А., Половниковой Ю.А.

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти О. на день ее смерти, унаследованного Другалевой М.А., Половниковой Ю.А. превышает 160 676,04 руб.

Другого наследственного имущества у О. судом не выявлено.

При таких обстоятельствах кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчиков по делу пропорционально доле каждого ответчика в наследуемом имуществе, стоимость которого значительно превышает размер кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества исковые требования о взыскании с ответчиков пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по кредитному договору от 14.06.2018 ** образовалась задолженность по состоянию на 14.04.2022 в размере 160 676,04 руб., из них: просроченная ссуда 90 793,73 руб., просроченные проценты 14 829,75 руб., проценты по просроченной ссуде 25 589,40 руб., неустойка по ссудному договору 11 253,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 209,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Закона о потребительском кредите.

В силу ч. 1 указанной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите условия расторжения договора потребительского кредита истцом выполнены, истцом в адрес заемщика О. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое в добровольном порядке не исполнено (л.д. 7).

Таким образом, поскольку ответчик более чем шестьдесят календарных дней, нарушает сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд признает обоснованными.

Суд, оценив с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 413,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2022 № 14.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.06.2018 ** ░ ░░░░░░░ 160 676,04 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 90 793,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 829,75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 589,40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 253,53 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 209,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 413,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░: 70RS0009-01-2022-002015-71